perustietoa EU:sta, EU:n parlamentista ja Satun teesit »

Henkilöesittely Puheet ja kirjoitukset Toiminta europarlamentissa Vastauksia tavallisimpiin kysymyksiin Julkaisut Päiväkirja Kalenteri Valokuvia Yhteystiedot Linkit

«Takaisin päiväkirjavalikkoon

Elokuu 2007»

Syyskuu 2007

Lauantai 29.9.07

Käännyit sitten niin tai näin, olet aina väärin päin

Junalla Pasilaan huomisen TV-keskustelun nauhoitukseen. Lehdet repostelevat Suvi Lindenin äitiyslomaa. Minusta on karmeaa, että juuri adoptiolapsen saanutta äitiä syyllistetään tällä tavoin. Yhdet sanovat että hän pitää liian lyhyen äitiysloman, huono äiti. Toiset sanovat, että ministeri ei saisi pitää äitiyslomaa ollenkaan, pitäisi erota ministeriydestä, huono ministeri. Oma puolue sanoo, että sijaisia kyllä löytyisi.

Klassinen tapa syyllistää naisia, erityisesti äitejä: käännyit sitten niin tai näin, olet aina väärin päin. Lipponen kun jäi lyhyelle isyyslomalle, tätä esimerkillisen hyvää isää ihasteltiin Italiassa asti. Mutta kun naisministeri saa adoptiolapsen, hän voi tehdä vain väärin. En ota kantaa siihen, onko Linden hyvä vai huono ministeri. Mutta jos häntä arvostellaan, tehtäköön se hänen ministerinä tekemiensä päätösten johdosta eikä siksi, että hän parhaansa mukaan yrittää sovittaa yhteen äitiyden ja työn, aivan kuten lukemattomat muutkin suomalaisnaiset. Onnittelut Suvi Lindenille tuoreesta äitiydestä ja kaikkea hyvää koko perheelle!

Minusta olisi korkea aika säätää laki, että kansanedustajat ja ministeritkin voisivat Suomessakin saada ihan normaalin äitiysloman, jonka ajaksi tilalle tulisi sijainen. Nyt kansanedustaja voi kyllä pitää äitiysloman, mutta sen ajan hänen paikkansa eduskunnassa on tyhjä, ja sama koskee ministeriä. Jotta ministeri voisi saada äitiyslomasijaisen, hänen pitää siksi aikaa erota. Minusta tämä on väärin.

Perjantai 28.9.07

Jäävi vai eikö jäävi

Aamulehti kertoo, että venäläinen Irina Lyukhata on Tampereella hakenut kirkon suojaa. Irinan isä oli Venäjällä taistellut korruptiota vastaan ja hänet murhattiin. Irinalla itsellään on tietoja korruptioon sekaantuneista ihmisistä. Suomi on evännyt häneltä turvapaikan.

Ilmeisesti Suomesta saa turvapaikan vain, jos hakijalla on kotimaansa poliisilta sinetillä ja vesileimalla vahvistettu pumaga, jossa todistetaan että tämä tyyppi tapetaan jos hän palaa kotimaahansa.

Mutta keskustelu lobbauksen säännöistä ja meppien jääviyskriteereistä menee tosi mielenkiintoiseksi.

Tänään Vihreä Lanka uutisoi kollegani Eija-Riitta Korholan myöntäneen saaneensa vaalirahaa ydinvoimateollisuudelta. Mutta tämänpäiväisessä tiedotteessaan Korhola kiistää väitteen. No, totuuden tästä asiasta tietää vain Korhola itse. Julkisessa vaalirahoitusilmoituksessaan hän kertoo saaneensa runsaat 30 000 euroa ”Pro Societas Europea”-yhdistykseltä. Yhdistysrekisteri kertoo, että Korhola itse on yhdistyksen sihteeri ja hänen miehensä varapuheenjohtaja. Vastaavien rahankeruuyhdistyksen taaksehan vaalirahansa kätkee moni muukin, myös moni istuvista kansanedustajista. Laki sallii tällaisen, mutta minusta tämä porsaanreikä laissa tulisi tukkia. Toivottavasti oikeusministeri Brax panee töpinäksi.

Europarlamentti vaatii meppejä ilmoittamaan sidonnaisuutensa. Sidonnaisuusilmoituksessa tulisi kertoa muun muassa, miltä tahoilta on saanut tukea poliittiseen toimintaansa. Kirjaimellisesti otettuna tämä tarkoittaa myös vaalirahoittajia. En kuitenkaan ole kuullut, että kukaan olisi ilmoittanut vaalirahoittajiaan tässä yhteydessä. Korhola ei ainakaan.

Europarlamentissa yksittäisellä mepillä on sangen suuri valta silloin kun hän pääsee jonkin asian raportööriksi. Iso valta on myös sillä, joka pääsee oman ryhmänsä neuvottelijaksi eli varjoraportööriksi käymään ryhmien välisiä neuvotteluja asian yksityiskohdista. Usein niissä ratkaistaan iso osa lopullisen päätöksen sisällöstä. Suomen eduskunnassa raportöörejä ei ole, valiokunnissa asiat ratkaistaan tavallisimmin hallituspuolueiden niin sanottujen valiokuntavastaavien kesken, ja kaikkein kinkkisimmät asiat viedään hallituspuolueiden ryhmäpuheenjohtajien neuvotteluun.

Olen sanonut monessa yhteydessä, että mielestäni mepeille pitäisi saada jääviyssäännöt. Niiden tulisi koskea nimenomaan raportöörinä toimimista. Äänioikeutta valiokunnassa ja täysistunnossa en rajoittaisi, enkä oikeutta osallistua keskusteluun.

Meppien jääviyssäännöissä tulisi olla aivan sävelet kuin normaalistikin, eli että raportöörinä ei voisi toimia asiassa, joka liippaa omaa tai lähisukulaisen etua, tai oman firman tai siviilityönantajan. Meppien tapauksessa jääviyteen tulisi mielestäni ottaa mukaan myös vaalirahoitus. Toisin sanoen jos on saanut rahaa esimerkiksi autoteollisuudelta, ei pitäisi toimia autojen päästöjä tai ilmansaastenormeja koskevien lakien raportöörinä.

Tämänpäiväisessä blogissaan Korhola esittää, että olisin itse toiminut tämän periaatteen vastaisesti: ”Kovin mielenkiintoista. Hassin puoliso on Tampereen yliopiston tutkija. Hassi teki viime vuonna lausunnon EU:n tutkimuksen seitsemännestä puiteohjelmasta. Kysymys oli myös rahavirroista, joita myönnetään tutkimukseen, painopistevalinnoista. Hassin logiikkaa noudattaen Satu olisi ollut perin jäävi.”

No, kerrataanpa tosiasiat: Esittelin viime vuonna europarlamentin ympäristövaliokunnan lausunnon EU:n seitsemännestä tutkimuspuiteohjelmasta. Esitin isompaa rahoitusta ympäristöä, erityisesti ilmastonsuojelua ja myös terveyttä koskevaan tutkimukseen. Mieheni FT Jukka Valjakka on töissä Tampereen teknillisessä yliopistossa (ei siis Tampereen yliopistossa). Hän on lehtori, toisin sanoen opettaja, ei tutkija. Mieheni opettaa fysiikan perusopetuksen lisäksi astrofysiikkaa. Missään vaiheessa ei ole ollut esillä, että EU:n budjetista rahoitettaisiin ylipäänsä yliopisto-opetusta, eikä astrofysiikka ole ollut esillä edes rahoitettavana tutkimuskohteena. Tarkistin Tampereen teknillisestä yliopistosta, miten paljon yliopisto saa EU:n kautta tutkimusrahaa. Kuulemma EU-tutkimusrahoituksen osuus yliopiston kokonaisbudjetista on noin 3 %.

Mielestäni olennaista on, että luodaan selkeät jääviyssäännöt, jotka ovat kaikkien tiedossa. Nyt sellaisia ei ole. Jos sovitaan, että ei voi valmistella valiokunnan lausuntoa EU:n tutkimusohjelmasta, mikäli puoliso opettaa yliopistossa, niin sovitaan vaan ja toimitaan sen mukaan. Tosin silloin jääviyskäsitettä laajennettaisiin sangen huomattavasti verrattuna nykyisiin suomalaisiin jääviyssäädöksiin. Mutta olennaista on, että säännöt ovat kaikille selvät.

Pidän ongelmana, että europarlamentin jääviysnormit roikkuvat nyt tukevasti ilmassa. Villiä meininkiä on arvosteltu USA:ssa asti. Silloin, kun europarlamentti käsitteli paljon huomiota herättänyttä direktiiviä tietokoneavusteisten keksintöjen patenteista eli niin sanottua softapatenttidirektiiviä, Wall Street Journal kiinnitti huomiota asiassa hyvin aktiiviseen saksalaiseen konservatiivimeppiin Klaus Lehneen. Hänellä oli asiaan vaikutusvaltaa, koska hän oli ryhmänsä koordinaattori eli valiokuntavastaava asiaa käsitelleessä JURI-valiokunnassa. Lehne on samalla myös konsultti, joka neuvoo yrityksiä EU-päätöksentekoon liittyvässä lobbauksessa. Toinen asiassa hyvin aktiivinen saksalainen konservatiivimeppi Kurt Lauk oli Veritas-yhtiön hallituksessa. Tämä firma kuuluu ”Business Software Allianceen”, joka ajoi softapatenttia. Käsittelyä läheltä seuranneet jenkkikommentaattorit olivat sanoneet, että USA:ssa moinen meininki ei olisi mahdollista.

Wall Street Journalin artikkeli löytyy linkistä
http://www.corporateeurope.org/wsj050706.html

Noihin aikoihin kysyin yhdeltä ympäristövaliokunnassa istuvalta saksalaiselta konservatiivikollegalta Lehnen roolista ja hän paheksui sitä kovasti. Mutta ilmeisesti ei avoimesti ryhmässään, vaan vain tällaisissa käytäväkeskusteluissa.

Ympäristövaliokunnassa olen nähnyt, miten tietyt mepit käyttäytyvät kuin saisivat ohjeensa tietyiltä teollisuudenaloilta. He ovat myös päässeet ryhmänsä varjoraportööreiksi neuvottelemaan kyseisten teollisuudenalojen etuja läheltä liippaavista päätöksistä. En tiedä, ovatko he saaneet vaalirahaa kyseisiltä teollisuudenaloilta. Mutta haluaisin tiedon vaalirahoituksesta julkiseksi. Ja juuri siksi että europarlamentissa raportööreillä ja varjoraportööreillä on iso valta, vaalirahoituksen tulisi olla avointa ja jääviyssääntöjen selvät.

Korhola sanoo vielä: ”Ja jos jatketaan eteenpäin logiikan kummallisilla poluilla, Hassin oman näkemyksen mukaan hän olisi itse mitä todennäköisimmin jäävi ympäristölainsäädännössä - jos kyseiset järjestöt ovat naista tukeneet. Sillä ei kenenkään kannata olla niin naiivi, että kuvittelisi ympäristöjärjestöjen olevan vapaat taloudellisista intresseistä.”

Tiedoksi vain kaikille, että kaikki rahavirrat minun ja ympäristöjärjestöjen välillä ovat kyllä kulkeneet ihan toiseen suuntaan. Olen vuosikymmenien varrella antanut ympäristöjärjestöille tukea jäsenmaksujen, lehtitilausten ja satunnaisten tukimaksujen muodossa. Minulle päin ympäristöjärjestöiltä rahaa ei ole koskaan tullut, ei ole juolahtanut koskaan edes mieleen, eikä uskoakseni järjestöissäkään.

Torstai 27.9.07

Kumpi levittää AIDS:ia Afrikassa, eurooppalaiset vai katolinen kirkko?

Venäjä ja Kiina ovat ilmoittaneet estäävänsä YK:n turvaneuvostossa pakotteet Burmaa vastaan. Ilmeisesti kenkä puristaa siitä, että Kiina ja Venäjä eivät halua YK:n puuttuvan väkivaltaan omassa maassaan. Esimerkiksi Kiinasta kuuluu aika ajoin huhuja mellakoista sietämättömäksi pahentunutta saastumista vastaan. Mutta kun tiedotus ei ole avointa, ulkopuolinen maailma ei tiedä, millaisin ottein mellakat pannaan kuriin. Lisäksi Burman öljy ja kaasu ovat Kiinalle elintärkeitä ja Kiina vie Burmaan kiinalaisia aseita. Myös Yunnanin maakunnan teollisuustuotteita viedään Burmaan. Toisin sanoen Kiina enemmän tai vähemmän ylläpitää Burman sotilasjunttaa.

Mosambikin katolinen arkkipiispa väittää, että Euroopan kondomivalmistajat vievät Afrikkaan HI-viruksella saastutettuja kondomeita, tarkoituksenaan tappaa afrikkalaiset. Huokaus! Jos joku yrittää tappaa afrikkalaiset AIDS:iin niin se on katolinen kirkko, joka tekee propagandaa kondomeita vastaan ja tuhoaa näin tuhansia ja taas tuhansia ihmiselämiä.

USA:n kongressin edustajainhuoneen energiavaliokunnan puheenjohtaja John Dingell ehdottaa reippaahkoja ilmastoveroja. Hiilidioksiditonnin veroksi tulisi 50 dollaria. Se jo takuulla vaikuttaisikin energian tuotantotapoihin ja myös sähkön kulutukseen. Bensan ja lentobensan veroksi ehdotettu 50 senttiä gallonalta eli 12 senttiä litralta ei eurooppalaisen päätä huimaa, mutta USA:ssa se olisi tietysti vallankumouksellista. “Ilmastonmuutoksen torjunta sattuu”, sanoo Dingell. Se onkin oikea asenne, että kun on kyse sivilisaation tuhoutumisen estämisestä, toimenpiteet saavat myös tuntua jossain.

Oras tynkkyseltä on tullut “Vihreään blogiin” optimistinen raportti YK:n ilmastohuippukokouksesta New Yorkista. Oras on ollut vähällä törmätä käytävällä Condoleezza Riceen.

Europarlamentin täysistunto hyväksyi muun muassa päätöslauselmat Burmasta ja Tshadista ja erilaisten etnisten ryhmien tasa-arvoisesta kohtelusta. ITS-ryhmä eli äärioikeisto esitti tapansa mukaan sarjan muukalaisvihamielisiä muutosehdotuksia. Ja vakiintuneen tavan mukaan ne tyrmättiin valtaenemmistöllä.

Lehterillä sattui juuri tänään istumaan kiinalainen delegaatio. Juuri ennen Burma-päätöslauselmaa eräs meppi pyysi työjärjestyspuheenvuoron ja vetosi lehterillä istuvaan kiinalaisdelegaatioon, jotta Kiina ryhtyisi aktiivisiin toimiin Burman väkivaltaisuuksien lopettamiseksi. Koko sali aplodeerasi lujaa ja pitkään. Istunnossa hyväksyttiin myös päätös rajat ylittävien palvelujen kuluttajansuojasta, parlamentti kannattaa muun muassa ryhmäkanteen ulottamista niihin.

Kiinassa on ilmestynyt harvinaisen suorasukainen ympäristöraportti Kolmen Solan padosta, jossa on maailman suurin vesivoimalaitos. Raportin mukaan se voi aiheuttaa vakavan ympäristökatastrofin, ellei torjuntatoimiin ryhdytä. No, ympäristönsuojelijat ovat varoittaneet tästä jo ennen kuin padon rakennustyöt aloitettiin. Padon yläpuolella vesi on saastunut, koska hidastunut virtaus ei kuljeta saasteita pois. Yläjuoksulla vesi on syönyt rantoja ja siellä on ollut maanvyöryjä. Veteen on syöksynyt äkillisesti jopa niin isoja maamassoja, että ne ovat 50 metrin korkuisia aaltoja, toisin sanoen siis tsunameita patoaltaassa.

James Lovelock ja Chris Rapley eli Gaia-kirjan kirjoittaja ja Lontoon luonnontieteellisen museon johtaja ovat esittäneet Nature-lehdessä mielikuvituksellisen idean ilmaston pelastamiseksi. Hiilidioksidia imettäisiin ilmakehästä siten, että meriveden syvistä kerroksista, joissa on paljon enemmän ravinteita kuin pinnalla, pumpattaisiin vettä pintaan. Ravinteet ruokkisivat leviä, ne putoaisivat pohjaan ja veisivät mukanaan ilmakehästä imemänsä hiilen, joka varastoituisi merenpohjaan. Eli tavallaan ihminen aiheuttaisi nopeutettuna samantapaisen prosessin, jolla raakaöljyn ja maakaasun varastot ovat aikoinaan muodostuneet. Professori Brian Hoskins, joka oli europarlamentissa kuultavana pari viikkoa sitten, varoittaa että tämäntapaisiin ideoihin liittyy hyvin paljon epävarmuuksia. Niinpä. Itämeren tilannetta jossain määrin tuntevalle lukijalle herää kysymys, mitä ongelmia meren pintakerrosten levämassojen kasvattamisesta aiheutuisi. Syntyisikö myrkyllisiä levälauttoja, jotka kenties myrkyttäisivät myös kaloja ja äyriäisiä? Ja aiheuttaisivatko kuolevien levien mukana pohjaan putoavat ravinteet siellä happikatoa, kuten ne aiheuttavat Itämeren syvänteissä? Ja aiheuttaisiko tämä rikkibakteerien kasvuryöhähdyksen merenpohjalla? Ja mitä siitä seuraisi?

Keskiviikko 26.9.07

Parlamentti vaati tiukempaa lelulainsäädäntöä

Aamu-tv kertoi, että Iranin presidentti Ahmadinejad oli lähestulkoon onnistunut kaappaamaan eilisen ilmastohuippukokouksen YK:ssa, eli saanut ison osan huomiota suunnattua ilmastosta Iranin ydinohjelmaa koskevaan kiistaan. Sääli! Toki Iranin ydinohjelma on iso päänsärky ja turvallisuusongelma. Mutta kaikkein pahinta ihmiskunnan tulevaisuudelle on, jos päästämme ilmastonmuutoksen ryöstäytymään käsistä.

Täysistunto hyväksyi päätöslauselman ajankohtaisen leluskandaalin johdosta. Parlamentti hyväksyi vihreiden ehdotuksen, että lelulainsäädäntö pitää uudistaa kokonaan ja komission pitää valmistella ehdotus vielä tämän vuoden kuluessa. Vielä suuremmalla enemmistöllä hyväksyttiin vihreiden ehdotus, että tietyt vaaralliset aineet pitää kieltää leluissa tykkänään, eli syöpää, geenimuutoksia aiheuttavat aineet, samoin lisääntymiskykyä heikentävät aineet, hormonihäiritsijät ja hajusteet.

Hyvä päätös leluista, mutta miksi niin usein tarvitaan iso skandaali ennen kuin löytyy poliittista tahtoa parantaa terveyttämme liian lepsusti suojelevat lait? Mahtaisiko johtua teollisuuden lobbauksesta?

jatkuu...

Kuppilan tiskillä törmäsin erääseen entiseen demariministeriin. Hän kertoi juuri tulleensa Bornemouthista. Minulla ei heti raksuttanut, sitten ymmärsin hänen olleen Britannian Labourin puoluekokouksessa. Hän kertoi, että Gordon Brownin puheessa oli “enemmän asiaa, mutta … “ “Vähemmän karismaa ja enemmän konkreettista asiaa”, ehdotin, siis erona Tony Blairiin. “Juuri niin”, hän sanoi, ja “juuri sitä nyt tarvitaan.”

Ympäristöjärjestö Friends of the Earth on nostanut metelin EU:n uuden kemikaaliviraston johtajanimityksestä. Viraston ensimmäisellä johtajallahan tulee olemaan ratkaiseva merkitys sille, miten EU:n uutta kemikaalilakia eli REACH:ia käytännössä aletaan soveltaa. Laki sanoo, että komissio karsii hakijoista “lyhyen listan”, jolle valituista ihmisistä viraston johtokunta valitsee johtajan. Komission “lyhyellä listalla” on vain kaksi ihmistä. Heistä toinen on komission teollisuuspääosaston virkamies, joka toimii nyt viraston virkaatekevänä johtajana. Minustakin homma haisee. Myös ne kemikaaliviraston johtokunnan jäsenet, joihin olen ollut asiasta yhteydessä, sanovat samaa.

EU:n komissio on päättänyt kieltää sinievätonnikalan kalastuksen loppuvuodeksi. Vihreät sanovat päätöstä oikeaksi, mutta pelkäävät että se tulee liian myöhään. On tosi surullista, että herkullisen tonnikalan kanta on päästetty romahtamaan, minä kun vasta ehdin päästä tuoreen tonnikalan makuun. Se on aivan toista kuin suomalaisille tutumpi peltikuorinen tonnikala. Vihreät arvostelevat ennen kaikkea Ranskaa siitä, että se on johtanut sinievätonnikalan ajamista sukupuuton partaalle.

EU:n sokerireformista eivät ole harmissaan vain suomalaiset sokerijuurikkaan viljelijät vaan myös EU:n entiset siirtomaat, niin sanottu AKT-maiden ryhmä (Afrikan Karibian ja Tyynen meren maat). Ne ovat saaneet tuoda EU:hun sokeria tulleitta ja kiintiöittä. Vuonna 2009 tämä etuoikeus loppuu, koska se on todettu maailman kauppajärjestön WTO:n sääntöjen vastaiseksi. Guyanan EU-lähettiläs purkaa tästä harmiaan Financial Timesille. Näkökulmia on niin monenlaisia. Silloin, kun olin ympäristö- ja kehitystyöministeri, eräs ministeri Väli-Amerikasta kävi valittamassa minulle sitä, että hänen maansa kärsii, kun EU suosii tuontia AKT-maista.

BBC:n aamu-uutiset antoivat kuvan, että Iranin Ahmadinejad oli varastanut shown YK:n ilmastohuippukokouksessa. Muista uutisista saa toisenlaisen kuvan, onneksi.

Hesarin mukaan enemmistö suomalaisista kokee ilmastonmuutoksen uhkaksi. Mutta sen torjumiseksi ei saisi tehdä mitään mikä tuntuu tavallisen ihmisen kukkarossa. No, ihmisillä on oikeus olla epäjohdonmukaisia. Viime syksynä Nicholas Stern sanoi, että ilmastokatastrofin estämiseen pitäisi käyttää maailman kansantuotteesta vuosittain noin prosentti. Suomalaisen keskimääräinen kuukausipalkka on noin 2500 euroa kuussa, prosentti siitä on 25 euroa. Jos ihminen tietäisi asuntonsa tuhoutuvan ellei hän pidä siitä huolta muutalla kympillä kuussa, uskoisin useimpien olevan tähän valmiita. Mutta planeetan pelastamisen pitäisi olla ilmaista. Varaplaneetan löytäminen on paljon vaikeampaa kuin uuden kodin.

Guardian kertoo Iranin presidentti Ahmadinejadin herättäneen hilpeyttä Columbian yliopistossa New Yorkissa, jossa hän oli ollut puhumassa ennen esiintymistään YK:ssa. Presidentti oli kertonut, ettei Iranissa ole homoja. Kuulijat olivat purskahtaneet nauruun. David Shariatmadari kirjoittaa Guardianissa, että Ahmadinejad kuitenkin tukee lakeja, joiden perusteella homoja Iranissa vainotaan. Kesäkuussa 2005 Iranista levisi maailmalle kuva kahdesta homoseksuaalisuuden takia hirtetystä teinipojasta. Tämä oli vielä edellisen presidentin aikaa. Saman vuoden marraskuussa, kun Ahmadinejad jo oli presidentti, kaksi parikymppistä miestä teloitettiin homoseksuaalisuuden perusteella.

Toisaalla Guardianissa paheksutaan sitä, että Columbian yliopiston rehtori esitellessään Ahmadinejadin käytti 10 minuuttia tämän solvaamiseen. Sietääkin paheksua. Jos kutsutaan sortohallituksen pomo kylään niin kutsutaan, mutta ei vierailun aikana tarvitse lyödä lisää löylyä vihamielisyyksiin.

Vieläkin Guardian-referaattia. Robert Brenner, joka on kirjoittanut kirjan nimeltä “The Economics of Global Turbulence”, väittää että reaalimittareilla arvioiden sekä USA:n että Euroopan ja Japanin taloudet ovat rapistuneet 1970-lukuun verrattuna. Brenner nimittää nykyistä taloutta kuplataloudeksi, “bubbleconomics”. Viimeaikainen USA:n roskalainakuplan puhkeaminen on vain jäävuoren huippu. Hän sanoo, että 1980-luvulta alkaen on ollut käynnissä historiallinen varallisuuden siirto väestön rikkaimmalle prosentille. (Tilastot kertovatkin tuloerojen jyrkentyneen, sekä globaalisti että teollisuusmaiden sisällä.) USA:ssa 80 % työvoimasta ei ole pystynyt parantamaan reaalituntipalkkaansa vuoden 1979 jälkeen. 1970-luvulta alkaen investointien osuus kansantaloudesta on koko ajan alentunut. Firmat ovat pyrkineet ylläpitämään voittojaan painamalla palkkoja alas. Hallitukset ovat yrittäneet pitää pyöriä pyörimässä velan avulla ja julkiset taloudet ovatkin velkaantuneet yhä pahemmin. 1990-luvun puolivälistä alkaen on rohkaistu yksityisiä ihmisiä lisäämään velanottoa. Halpojen korkojen turvin yritykset ovat ostaneet valtavat määrät omia osakkeitaan, ostaneet toinen toisiaan ja maksaneet valtavia osinkoja, investointien kustannuksella.

Tiistai 25.9.07

Lobbauskiista jatkuu...

Strasbourgissa seuraan aina aamuisin hotellihuoneessa aamutelkkaria, toisin kuin Suomessa. Tänään BBC World kertoi Saksassa tehdystä tutkimuksesta, jonka mukaan akupunktio hoitaa selkäkipuja tehokkaammin uin lääkkeet. 21 maassa tehdyn mielipidetiedustelun mukaan selvä enemmistö ihmisistä katsoo ilmastonmuutoksen ihmisten aiheuttamaksi ja vaatii pikaisia ilmastonsuojelutoimia.

Parlamentin taidenäyttelykäytävällä on tällä viikolla harvinaisen hauska näyttely, erilaisia versioita Mona Lisa-teemasta, jotkut oikein hykerryttävän humoristisia.

Täysistunnossa keskusteltiin muun muassa leluskandaalista, siitä että satojatuhansia Kiinassa valmistettuja leluja on vedetty pois markkinoilta, koska niissä on lyijymaalia ja muita vaarallisia aineita. Vihreät toivat esille sen, että perusongelma on liian lepsu lelulainsäädäntö. Laki asettaa vain yleisluontoiset vaatimukset lelujen turvallisuudelle. Yksityiskohtaisten vaatimusten muotoilu on jätetty standardointielimille, jotka ovat teollisuuden omia elimiä. Toisin sanoen pukki on pantu kaalimaata vartioimaan. Vihreät vaativat lelulainsäädännön uusimista.

Äänestyksessä hyväksyttiin päätöslauselma uusiutuvan energian edistämisestä. Parlamentti haluaa vuonna 2020 uusiutuvan energian osuudeksi 25 % komission esittämän 20 %:n sijasta ja "tiekartan" siitä, miten edetään 50 %:iin vuonna 2040. Parlamentti haluaa myös sektorikohtaiset tavoitteet, sähkölle vähintään 32 % vuonna 2020. Parlamentti tukee biopolttoaineille 10 %:n osuutta edellyttäen että biopolttoaine tuotetaan kestävällä tavalla.

Istunto hyväksyi myös lakipaketin junamatkustajien oikeuksista. Jos juna myöhästyy tunnin ja kahden tunnin väliltä, matkustaja saa lipun hinnasta takaisin 25 %, ja yli kahden tunnin myöhästymisestä puolet lipun hinnasta. Hyvä!

Myös sokerireformista äänestettiin. Parlamentti tukee sokerin tuotannon leikkaamista, mutta haluaa myös nostaa sokerin tuottajille tästä maksettavia korvauksia.

Istunnon jälkeen juttelin kahvipöydässä muutaman suomalaisen toimittajan kanssa. Nämä kertoivat, että kokoomuskollegani olivat omassa aamukahvitilaisuudessaan torjuneet ehdotukseni lobbauksen sääntöjen tiukentamisesta. Toimittajien mukaan kokoomuslaiset olivat sanoneet, että jos on niin heikko lobbarien edessä niin sitten Europarlamentti on väärä työpaikka.

Anteeksi nyt vaan arvoisat kokoomuskollegat, mutta juuri heidän oman ryhmänsä EPP:n jäsenet kaikkein useimmiten toistavat papukaijana teollisuuslobbarien argumentteja.

Ei se vielä mitään, kun karkkiteollisuuden lobbari väittää kirkkain silmin, ettei lisääntyvällä sokerin syönnillä ole mitään yhteyttä yhä yleistyvään lasten lihavuuteen ja ettei mainonta vaikuta ihmisten elintarvikeostoksiin. Mutta se on minusta jo jotakin, kun EPP-mepit yhdessä liberaalien kanssa toistavat tätä samaa valiokunnissa ja ajavat täysistunnossa läpi lakiversion, joka antaisi luvan mainostaa sokeri-, rasva-, ja suolapommeja terveellisinä. Tämä tapahtui keväällä ja kesällä 2005 niin sanotun terveysväittämäasetuksen ensimmäisessä käsittelyssä. Onneksi ministerineuvosto kampesi asian järkevälle tolalle.

Kemian teollisuuden lobbarit toistivat toistamasta päästyään tiettyjä iskulauseita: Komission ehdottama kemikaalilaki REACH on järjettömän kallis, se vie Euroopan talouden ja työllisyyden turmioon, se on byrokraattinen hirviö ja suhteeton. Valiokunnissa kuulin täsmälleen samoja väitteitä kollegojen suusta yhä uudestaan ja uudestaan, enimmäkseen konservatiivien mutta myös liberaalien ja muutamien demarienkin suusta. Lopputulos oli se, että parlamentti vapautti kemian teollisuuden melkein 20 000 kemikaalin testausvelvollisuudesta.

Autoteollisuuden lobbarien suusta olen kuullut, että terveyden kannalta on täysin haitatonta, jos ilman saasteiden päiväraja-arvot ylittyvät, vain vuosiraja-arvoilla on merkitystä. Tämä on täysin vastoin sitä, mitä terveysasiantuntijat sanovat. Mutta tuota väitettä toistettiin paitsi valiokuntakeskusteluissa, myös niissä neuvotteluissa, joissa sorvattiin isoimpien poliittisten ryhmien välinen kompromissipäätös. Ilmalaatudirektiivin ensimmäisessä käsittelyssä parlamentin enemmistö kannatti jo voimaanastuneiden ilmansaastenormien voimaantulon myöhentämistä ja lisää sellaisia päiviä, jolloin saasteiden raja-arvot saa ylittää.

Olen tietysti täysin puolueellinen. Mutta kyllä omat havaintoni viittaavat vahvasti siihen, että tarvitaan tiukemmat säännöt.

En halua kieltää lobbausta, haluan vain tehdä siitä avointa, euroslangilla "läpinäkyvää".

Kerrataan vielä. Sylttytehdas näkyviin. Toisin sanoen lobbausorganisaatioiden pitäisi julkistaa rahoittajansa, toimeksiantajansa ja se, mihin päätöksiin he pyrkivät vaikuttamaan.

Toiseksi pitää taata tasapuolisuus. Kustakin asiasta keskeisimmät neuvottelut käyvillä raportöörillä ja varjoraportööreillä tulisi olla velvollisuus kertoa, keiden edustajia ovat kyseisen asian merkeissä tavanneet.

Kolmanneksi pitäisi estää pukkien pääsy kaalimaan vartijaksi, eli pitäisi luoda jääviyssäännöt. Juuri siksi, että raportöörillä on suuri valta, kenenkään ei pitäisi voida toimia raportöörinä asiassa, joka liippaa omaa tai lähisukulaisen etua, tai siviilityönantajan tai vaalirahoittajan merkittävää intressiä. Esimerkiksi autoteollisuudelta vaalirahaa saaneen ei pitäisi voida toimia autopäästöjen tai ilmanlaatunormien raportöörinä, ja samat sanat lääketeollisuudesta ja lääkelainsäädännöstä, pankeilta ja pankki- tai rahanpesulaeista sekä kemikaaliteollisuudesta ja kemikaalilainsäädännöstä.

Koko lobbauksen maine voisi parantua, jos se tehtäisiin avoimeksi. Sillä sinänsähän on aivan oikein, että eri tahojen, esimerkiksi ammattiliittojen, maakuntaliittojen, kuluttaja- ja ympäristöjärjestöjen ja firmojen edustajat pyrkivät päättäjien puheille kertomaan oman näkökulmansa asioihin.

Muutamia poimintoja uutisvirrasta:

Point Carbon on julkaissut analyysin, jonka mukaan EU pystyy vähentämään päästöjään 20 % vuoteen 2020, jos hiilidioksiditonni maksaa 33,5 €. Jos päästöjä vähennetään 30 %, hiilidioksiditonnin hinnaksi tarvitaan 70 €. Nämä päästövähennykset maksaisivat EU:n kansantaloudelle 16-43 mrd euroa, eli vain 0,2-0,45 % viime vuoden kansantuotteesta. Yli puolet 20 %:n päästövähennystavoitteesta toteutuu, jos EU nostaa uusiutuvan energian osuuden 20 %:iin vuoteen 2020.

YK:n päämajassa on koolla ilmastohuippukokous. Al Gore ja Schwarzenegger ovat saapuneet paikalla, presidentti Bush ei, tämä isännöi omaa ilmastokokoustaan myöhemmin tällä viikolla. Bushilla näyttää olevan suuri tarve esittää suurta ilmastonsuojelun johtajaa, mutta samalla hän haluaa pitää hajuraon oikeisiin ilmastoneuvotteluihin, jotka käydään YK:ssa.

Yli puolet maailman 500 suurimmasta yrityksestä on ottamassa käyttöön päästövähennystoimet. Hienoa! Määrä on vuodessa kasvanut nopeasti.

Montrealissa on viime lauantaina päästy sopimukseen siitä, että yläilmakehän otsonikerrosta vahingoittavat HCFC-kaasut poistetaan käytöstä nopeutetulla aikataululla. Se on hyvä uutinen myös ilmastonsuojelun kannalta! Nämä kaasut ovat nimittäin voimakkaita kasvihuonekaasuja.

International Herald Tribune kirjoittaa Belgian kriisistä ja hajoamisuhasta. Lehti esittää aivan saman vision kuin mitä olen itsekin miettinyt eli että Brysselistä tulee vähän kuin Washington DC, ihan erillinen pikku alue, joka ei kuulu yhteenkään EU:n jäsenmaahan.

Illallisen söin suomalaisten ammattiliittojen Brysselin toimiston edustajien kanssa. Illalliskeskustelu oli harvinaisen hauska. Sanailimme täälläkin Belgian tilanteesta. Yksi paikallaolijoista kertoi yleisönosastokirjoituksesta Financial Timesissa. Siinä eräs belgialainen sanoi, että valloonit ja flaamit ovat kuin vanha aviopari, jotka ovat riidelleet aina eivätkä osaa elää ilman tätä riitaa. Mutta ne eivät voi erota, koska silloin pitäisi ratkaista rakkaan lapsen eli Brysselin huoltajuus.

Maanantai 24.9.07

Loisketta lobbauksesta

Aamu alkoi varhain. Olin ensin aamutelkkarissa keskustelemassa syksyn ilmastokokouksista, tämä jo ennen seitsemää. Kahdeksan jälkeen olin radiossa, Ylen ykkösaamussa, keskustelemassa lobbauksesta kollegani Alex Stubbin kanssa.

Alex tuntuu olevan närkästynyt siitä, että olin viime lauantaina puoluevaltuuskunnassa siteerannut hänen lobbausta käsittelevää kolumniaan ja että STT oli referoinut puhettani. Sitähän en tietenkään päätä, mitä STT pitää uutisen arvoisena. Mutta kolumni (europarlamentin tiedotustoimiston kuukauden meppikynä 7.9.) oli minusta suoraan sanoen aivan ällistyttävä ja antoi lobbauksesta tosi ruusuisen kuvan. Alex sanoi muun muassa että ”valheita tai vääristynyttä informaatiota en ole kuullut kenenkään lobbareilta saaneen”. Minä kyllä olen. Esimerkiksi olen omin korvin kuullut makeisteollisuuden lobbarien väittävän, ettei kasvavalla sokerin syönnillä ole mitään yhteyttä yhä yleistyvään lasten ylipainoon ja ettei mainonnalla ole mitään vaikutusta ihmisten elintarvikeostoksiin. Tämä siis kun käsiteltiin harhaanjohtavien terveellisyysväitteiden kieltämistä elintarvikemarkkinoinnissa. Olen kuullut autoteollisuuden lobbarien väittävän kivenkovaan, ettei ilman saasteiden päiväraja-arvojen ylityksillä ole terveyteen mitään vaikutusta (vaikka sairaaloissa tiedetään ihan hyvin, että sydänpotilaiden määrä kasvaa silloin kun ilman saasteissa on ollut päivän parin piikki). Tämä siis ilmanlaatudirektiiviä käsiteltäessä. Ja eipä siitä ole kauan kun Porschen toimitusjohtaja väitti autojen hiilidioksidipäästörajoituksia fysiikan lakien vastaisiksi. Ja olenpa kuullut metsäteollisuuden edustajien väittävän, että EU:n uusiutuvan energian tavoitteet pakottavat Euroopan metsien hakkaamiseen.

Minusta lobbaukselle pitää saada pelisäännöt ja pian, vapaaehtoiset säännöt eivät riitä. On häpeä, että USA:ssa lobbausta säätelevät lait ovat paljon tiukempia kuin EU:ssa.

Pitäisi ensinnäkin säätää, että Europarlamenttiin ja komission virkamiesten puheille voivat edustajiaan lähettää vain sellaiset lobbausorganisaatiot, jotka julkistavat rahoittajansa ja ne asiat, joihin he pyrkivät vaikuttamaan. Toiseksi pitäisi säätää, että kunkin asian raportööri ja varjorapotööri julkistavat listan lobbareista joita tapaavat kyseisen päätöksen valmistelussa. Raportöörillä ja varjoraportööreillähän on hyvin suuri valta, monissa asioissa he käytännössä neuvottelevat parlamentin päätöksen. Siksi on tärkeää, että heillä on ainakin julkinen paine tavata tasapuolisesti eri osapuolten edustajia. Kolmanneksi pitäisi luoda parlamentin omat jääviyssäännöt. Kenenkään mepin ei pitäisi voida toimia raportöörinä asiassa, jossa hänellä itsellään, hänen siviilityönantajallaan, lähisukulaisellaan tai vaalirahoittajallaan on huomattava taloudellinen intressi.

Matkalla Strasbourgiin luin tapani mukaan ison kasan kotiin kertyneitä lehtiä. Yhdessä vanhassa Aamulehdessä oli oivaltava sitaatti: ”Sähkö on näkymätöntä, siksi tuhlaamme sitä kodeissamme niin paljon.” Varmaan tuntuisi aika toisenlaiselta tuhlata sähköä jos näkisimme esimerkiksi sen kivihiili- tai turvekasan, joka kuluu sähkön tuottamiseen, tai jos näkisimme muodostuvan ydinjätteen määrän.

Strasbourgissa on nyt lämpimämpää kuin edellisellä täysistuntoviikolla syyskuun alussa.

Lauantai 22.9.07

Puoluevaltuuskunta

Edelleen upean kaunis syysaamu, vaahterat ovat Tampereella tosi upeassa ruskassa, punaisina ja keltaisina. Valitettavasti en päässyt päivällä nauttimaan kauniista päivästä, Vihreiden puoluevaltuuskunta kokoontui Tampereella. Omassa puheenvuorossani puhuin muun muassa ilmastosta, perustuslaista ja lobbauksesta.

Illaksi menimme mökille Kuhmoisiin Jukan ja nuoremman tyttäreni kanssa. Siitä onkin jonkin aikaa, kun viimeksi olen päässyt kunnon saunaan.

Perjantai 21.9.07

Jyväskylässä

Kävin Jyväskylässä, puhuin ilmastonmuutoksesta Jyväskylän Lyseolla ja myöhemmin yleisötilaisuudessa. Vaikka oli koeviikko ja tilaisuus koululla oli vapaaehtoinen, lukiolaisia oli paikalla luokan täydeltä ja melkein kaikki jaksoivat olla paikalla puolitoista tuntia. Olin tosi ilahtunut. Valveutuneita nuoria, hyviä kysymyksiä.

Aurinkokin pilkahti. Vielä Tampereelle palattuanikin oli kirkas leuto kaunis syysilta. Olin aamulla lähtenyt pyörällä asemalle, oli kiva pyöräillä maisemassa, jonka kauneus näkyi vaikka olikin jo varsin hämärää.

Torstai 20.9.07

Microsoftilla kaksi tappiota samalla viikolla

Lähdin kotisuomeen jo aamupäivälennolla, mutta aamulla ehdin vielä tavata norjalaisten laivanvarustajien edustajia. Hekin tukevat ehdottamaani Itämeren rikkidioksidipäästökaupan pilottiprojektia. Idea on peräisin Ruotsin laivanvarustajilta. Heidän kanssaan oli tosi hauska jutella, aloittivat siitä että haluavat laivaliikenteestä nollapäästöisen liikennemuodon, toisin sanoen että laivoista ei tupruaisi ilmaan yhtään mitään haitallista. Reipas visio, mutta on siihen vielä matkaa.

International Herald Tribune kirjoittaa Mikrosoftin piinaviikoista. Ensin tämän viikon maanantaina firma hävisi EY-tuomioistuimessa jutun määräävän markkina-aseman väärinkäytöstä ja joutui siis pulittamaan roimat sakot. Ja heti tiistaina IBM lanseerasi kilpailijan Microsoftin toimisto-ohjelmistolle. IBM pani omat ohjelmansa verkkoon, kuka tahansa saa ladata ohjelmat ilmaiseksi osoitteesta www.ibm.com/software/lotus/symphony, kunhan ensin rekisteröityy. Wau ja jippii! Microsoftin politiikka on rieponut minua vuosia. Joskus takavuosina eräällä puolitutullani oli tapana allekirjoittaa sähköpostinsa: ”Microsoft is not an answer. It is a question. The answer is no.” Yksi yksityiskohta joka minua viime aikoina on suututtanut, on se että Microsoft ei lataa ohjelmistonsa turvapäivityksiä ellei käyttäjä ensin anna suostumustaan siihen, että tietokoneeseen ladataan myös vakoiluohjelmisto, joka kertoo firmalle ohjelmiston käytöstä.

Guardian kertoo, että rankkasateet Afrikassa ovat tuhonneet 650 000 kotia 18 köyhimmässä maassa, jotka normaalisti ovat hyvin kuivia.

Keskiviikko 19.9.07

Ilmastonmuutos vaikuttaa jo meihin eikä vasta lapsenlapsiimme

Vihreä ryhmä lounasti ”Pekingin kauppakamarin” kanssa. Kyseessä eivät olleet kiinalaiset liikemiehet vaan eurooppalaisten firmojen Pekingin edustajat. Keskustelu oli hyvin mielenkiintoinen ja suorasukainen. He puhuivat tosi paljon tuoteväärennyksistä ja tekijänoikeuksien loukkauksista. Opin muun muassa, että leluja Kiinasta Eurooppaan tuovat firmat tarkistavat vain 2 % leluista, japanilaiset yritykset valvovat tuotantoketjujaan paljon tiukemmin.

Parin vuoden takainen suuronnettomuus, jossa muuan tehdas pilasi 9 miljoonan asukkaan kaupungin juomaveden bentseenillä, johti kyseiselle firmalle vain 20 000 euron sakkoihin. No eipä ole kovin ponnekasta kannustusta ympäristölakien noudattamiseen.

Tapasin ruotsalaisen ex-mepin, joka on ryhtynyt lobbaamaan tekemäni budjettialoitteen puolesta. Se koskee rikkidioksidin päästökaupan aloittamista Itämerellä. Tuntui kivalta saada konservatiivipoliitikolta tukea.

EU:n komissio on päättänyt kieltää sinievätonnikalan pyynnin Välimerellä ja Itä-Atlantilla. Vihreät kalastusekspertit sanovat, että päätös voi hyvinkin olla myöhässä. Olen lukenut tosi huolestuneena raportteja siitä, että herkullisen tonnikalan kannat Välimerellä ovat hurjaa vauhtia hupenemassa. Ei ole montakaan vuotta siitä, kun tonnikalaa oli vaikka kuinka. On tosi raivostuttavan lyhytnäköistä hävittää ylikalastuksella tällainen arvokas luonnonvara. Toivottavasti pyyntikielto ehtii auttaa tonnikalaa ja toivottavasti sen noudattamista valvotaan. EU:lla on kalastusasioissa perinteisesti aivan liian lepsu linja, esimerkiksi viime vuonna EU neuvotteli itselleen kansainvälisessä ICCAT-järjestössä tonnikalan kalastuskiintiön, joka oli kaksinkertainen verrattuna tieteellisten asiantuntijoiden suosittelemaan.

Euroopan tuulivoimajärjestö EWEA kiittelee komission sähkö- ja kaasumarkkinapäätöstä hyväksi, mutta katsoo sen silti jääneen puolitiehen, koska esityksen mukaan sähkö- ja kaasuyhtiöiden sallittaisiin edelleen olla mukana omistamassa jakeluverkkoyhtiöitä. EWEA vertaa tätä siihen, että lentoyhtiöt saisivat omistaa taivaan. No, jotkut tapaamani lentoyhtiöiden edustajat kyllä käyttäytyvät kuin omistaisivat taivaan. Mitä tulee sähköverkkoihin, on tosi tärkeää että myös pienillä sähköntuottajilla, esimerkiksi tuulivoimalaitosten omistajilla, on pääsy verkkoon eli oikeus myydä sähkönsä verkon kautta kuluttajille. Ja minusta se oikeus pitäisi olla jokaisella, joka tuottaa sähköä vaikka vain kotitalonsa katolle pannulla aurinkopaneelilla.

IPCC on eilen julkistanut ennakkotietoja tulevasta raportistaan. Sen mukaan on hyvin epätodennäköistä, että maapallon lämpeneminen enää saataisiin pysymään alle kahdessa asteessa. Se on tosi huono uutinen, koska tiedetään, että yli kahden asteen lämpeneminen aiheuttaa tosi vakavia seuraukia. IPCC on eilen sanonut myös, että ilmastonmuutoksen vaikutukset tuntuvat aiempia ennusteita nopeammin. Guardian kertoo, että professori Martin Parry, raportin tuottaneen IPCC:n työryhmän toinen puheenjohtaja, oli sanonut: ”Meillä on ollut tapana puhua siitä, että ilmastonmuutoksen seuraukset vaikuttavat lastemme ja lastenlastemme elämään. Nyt tiedämme niiden vaikuttavan meihin.” Rajendra Pachauri, IPCC:n johtaja, oli kertonut Intian vehnäntuotannon olevan jo laskussa ilmastonmuutoksen vuoksi. Parry oli todennut, että ellei ilmaston lämpenemistä onnistuta rajoittamaan alle kahden asteen, jopa 3,2 miljardia ihmistä voi joutua kärsimään vesipulasta ja jopa 600 miljoonaa nälästä.

Tiistai 18.9.07

EU:n komissio selätti Microsoftin

Aamulla olin teollisuusvaliokunnan eli ITRE:n puheenjohtajan Angelika Nieberin aamiaisella. Kuulin pöytänaapuriltani, joka edusti ABB-firmaa, että EU:n komissio oli eilen voittanut EY-tuomioistuimessa Microsoftia vastaan nostamansa kanteen siitä, että Microsoft käyttää määräävää markkina-asemaansa väärin. Hienoa! Jotain hyötyä sentään on EU:n kilpailulainsäädännöstä.

Tilaisuudessa oli paikalla aika paljon öljy- ja energiayhtiöiden miehiä, jotka valittivat EU:n ilmastotavoitteita epärealistisiksi. Innostuin pitämään lyhyen palopuheen siitä, että bisnes as usual ei kerta kaikkiaan enää ole realistinen vaihtoehto. Mainitsin että ABB on hyvä esimerkki firmasta, jonka tuotteilla voidaan myös säästää energiaa. ABB:han valmistaa rakennusten poistoilman lämmön talteenottovekottimia. Pöytänaapurini oli tästä mainospalasta yllättynyt ja se herätti hilpeyttä paikallaolijoissa.

Myöhemmin päivällä sain samalta ihmiseltä sähköpostin, jossa kerrottiin ABB:n tehneen kaupat ison merituulipuiston ja mantereen välisestä sähkökaapelista. Kyseessä on maailman isoin merituulipuisto Borkum, jonne nousee tuulivoimaloita 400 megawatin edestä. Sähkönsiirtokaapeli toteutetaan suurjännitetasavirtatekniikalla, jota käytettäessä sähkön siirron energiahävikki on pieni.

Saksassa jatkuu uusiutuvan energian buumi. Viime vuonna uusiutuvan energian tuotanto työllisti Saksassa 235 000 ihmistä, mikä tarkoitti melkein 50 %:n kasvua edellisvuoteen verrattuna. Kasvu oli yli ennustetun ja johtui paljolti uusiutuvalla energialla tuotetun sähkön takuuhintajärjestelmästä – jota Suomessa ei ole vieläkään toteutettu, mikä on tautisen tyhmää. Suomessa vastaan haraa ennen muuta paperiteollisuus, joka pelkää että puumarkkinoille tulee heidän lisäkseen toinenkin iso ostaja, energian tuotanto.

Lounaalla kuuntelin asiantuntijoita JRC:sta eli EU:n Joint Research Centrestä. He puhuivat pääasiassa ilmastotutkimuksesta. Opimme muun muassa, että Italiassa on mitattu metsien sitomaa hiilidioksidia. Yleensä metsät imevät kesäisin hiilidioksidia ilmasta eli muodostavat hiilidioksidinielun. Mutta vuoden 2003 hellekesän heinä- ja elokuussa Italian metsät muuttuivatkin hiilidioksidin lähteeksi. JRC:n tutkimukset ovat myös osoittaneet, että alailmakehän otsoni on tärkeä kasvihuonekaasu, sen vaikutus on neljännes hiilidioksidista ja sen määrä on 100 vuodessa 2-3 kertaistunut melkein koko maapallolla. Toisin sanoen alailmakehän otsonin muodostumista aiheuttavien ilmansaasteiden vähentäminen auttaa myös ilmastonsuojelua, sen lisäksi että se puhdistaa hengitysilmaamme.

Vuoteen 2100 mennessä Euroopan jokien virtaaman ennustetaan vähenevän Väli- ja Mustan meren alueella 20-40 %. Pohjoisilla alueilla jokien virtaama kasvaa melkein vastaavanlaisesti. Toisin sanoen Etelä-Eurooppaan on odotettavissa kuivuutta, Pohjois-Eurooppaan tulvia.

EU:n kasvihuonekaasupäästöt ovat nyt vain vähän alla vuoden 1990 tason, eli EU ei ole edennyt Kioto-uralla aivan tyydyttävästi. Mutta samaan aikaan EU:n talous on kasvanut 30 %.

EU:ssa taloudellisesti järkevistä päästövähennyksistä energiasektorin tehtäväksi tulee noin puolet. Siitä taas melkein puolet muodostaa energian säästö. Ydinvoiman osuus päästöjen vähentäjänä oli JRC:n skenaariossa tosi pieni.

JRC:n mukaan päästöjen vähentäminen 30 % vuoteen 2020 mennessä (vuoteen 1990 verrattuna) nipistävät EU:n BKT:ta 0,19 % vuodessa, jos kansainvälinen sopimus syntyy. Jos taas kansainvälistä sopimusta ei synny ja EU yksin vähentää päästöjään 20 %, hinta on 0,02-0,09 % BKT:sta eli ei juuri mitään. Ainakaan tämän analyysin mukaan EU ei siis ammu itseään jalkaan, jos jatkaa päästövähennyksiä vaikka kansainvälinen sopimus ”Kioto kakkosesta” ei syntyisikään ajoissa.

Koko maailmassa tarvittavien päästövähennysten kustannuksiksi on arvioitu 0,14 % BKT:sta vuodessa vuoteen 2020 ja seuraavalla vuosikymmenellä vähän enemmän, 0,19% /v vuoteen 2030.

Näihin laskelmiin ei ole sisällytetty oheishyötyjä, esimerkiksi puhtaamman ilman avulla saatavia terveyshyötyjä ja paranevaa energian saannin turvallisuutta.

Kuulimme senkin, että Kiinassa rakennetaan joka viikko 350 MW uutta kivihiilivoimaa.

Illalla vihreät järjestivät Brysselissä pyörätempauksen. Siinä oli mukana Europarlamentin vihreä ryhmä ja Brysselin paikallisia vihreitä. Mepeille annettiin poljettavaksi hienosti sähköpolkupyörä. Minusta tuntui oudolta, että pyörä pyrki kulkemaan omin avuin, siksi pidin sähköt enimmäkseen pois päältä. Loppumatkasta pyöräilimme kaupunginosaan, jossa en koskaan ennen ole käynyt.

Illaksi olin vielä lupautunut illalliskeskusteluun terveiden elämäntapojen edistämisestä, vaikka oikeastaan en enää millään olisi jaksanut. Keskustelu oli silti mielenkiintoinen, siinä muun muassa kävi hyvin selväksi, että makeisteollisuus vastustaa kynsin hampain elintarvikepakkauksiin pantavaa ”selkokielimerkkiä” niiden terveellisyyden tai epäterveellisyyden asteeksi. Keskusteluissahan on ollut esillä ”liikennevalomalli” eli punainen niihin ruokiin jollaisia ei ole hyvä syödä päivittäin, vihreä terveellisiin ja keltainen siltä väliltä. Karkkiteollisuuden mielestä tämä on joidenkin elintarvikkeiden ”demonisoimista”. Jos on, niin mielestäni ihan aiheesta.

Maanantai 17.9.07

Kiina suunnittelee rikkidioksidin päästökauppaa

Komissiolta on tullut vastaus kysymykseeni toimista televisioiden energiankulutuksen rajoittamiseksi. Komissio vastaa, että putkitöllö ja laajakuvatelkkari kuluttavat sähköä suunnilleen saman verran televisiokuvan pinta-alayksikköä kohden, eli uusien telkkarien isompi sähkönkulutus on seurausta vain suuremmista kuvaruuduista. Minulla on kyllä käsitys, että plasmatöllö on sähkösyöpömpi kuin nestekidetöllö. No, joka tapauksessa komissio valmistelee toimenpidepakettia energiapihien telkkarien edistämiseksi. Syytä on, koska komission teettämän tutkimuksen mukaan siirtyminen isompiin kuvaruutuihin on melkein kaksinkertaistamassa telkkarien sähkönkulutuksen EU:ssa viidessä vuodessa. Eli kun telkkarit kuluttivat vuonna 2005 noin 40 TWh, niiden ennustetaan kuluttavan 76 TWh vuonna 2010. Se on ihan tasan väärä suunta, sanon minä.

Britanniassa on myönnetty rakennuslupa suurelle aaltovoimalalle. Surffaajat pelkäävät harrastuksensa kärsivän, koska voimala tulee vain 16 kilometrin päähän suositusta surffausrannasta ja lomapaikasta. Ennusteiden mukaan tuuli- ja aurinkovoimalla voitaisiin tuottaa 3 % Britannian sähköstä vuonna 2020, ja osuus voisi kasvaa vielä paljon suuremmaksikin.

Kiinan valtiovarainministeriö on ilmoittanut maan suunnittelevan päästökauppaa, tosin ei hiilidioksidin vaan rikkidioksidin. Viimeksi mainittu aiheuttaa happosateita ja pilaa myös hengitysilmaa. Kiina aikoo tällä tavalla hankkia päästökaupasta kokemusta. Toivottavasti maa alkaa käyttää sitä kokemusta myös hiilidioksidin päästökaupassa, tämä olisi tapa pakottaa liukuhihnalta hiilivoimalaitoksia rakentelevat maakuntasatraapit ajattelemaan sitä, miten ilmastonmuutosta aiheuttavia päästöjä voidaan vähentää.

Tänään on julkaistu raportti siitä, miten tietotekniikalla voidaan vähentää päästöjä. Se onkin erinomainen teema. Raportissa arvostellaan sitä, että tietotekniikkaa ja ilmastoa koskeva keskustelu on paljolti pyörinyt tietokoneiden sähkönkulutuksessa, mukaan tyhjäkäyntikulutus. Raportin mukaan tietotekniikalla voidaan toteuttaa puolet siitä 20 %:n energiansäästötavoitteesta, jonka EU on asettanut itselleen vuodelle 2020. Älykkäämmillä järjestelmillä voidaan takuulla säästää energiaa ja paljon. Esimerkiksi europarlamentissa pitäisi olla automaatit, jotka katkaisevat huoneesta lämmityksen tai jäähdytyksen heti jos ikkuna avataan. Nykyisin ei ole. Missä tahansa toimistossa, hotellissa ja monissa kodeissakin voisi olla lamppuja, jotka syttyvät vain jos huoneessa on joku. Jokin aika sitten kävin yhdellä koululla, jonka opettajainhuoneen vessan lamppu syttyi itsestään kun menin vessaan ja sammui kun lähdin. Sellaisia lisää!

Euroopan biomassa-alaa edustava Aebiom-järjestö taas sanoo, että biomassalla voitaisiin toteuttaa puolet EU:n uusiutuvan energian tavoitteesta eli osuuden nostamisesta 20 %:iin vuoteen 2020.

Lauantai 15.9.07

Luoteisväylä on sula

Monet kansainväliset lehdet kirjoittavat ennennäkemättömien rankkasateiden aiheuttamista tulvista Afrikassa. Ainakin miljoona ihmistä on joutunut kärsimään, useissa maissa, satojatuhansia koteja ja kokonaisia kyliä on tuhoutunut, satoja on kuollut. Rankkasateiden ennustetaan jatkuvan, YK pelkää tarttuvien tautien, kuten koleran, leviämistä.

Pohjoisen jäämeren jää taas sulaa ennätysvauhtia. Uusissa satelliittikuvissa näkyy, että luoteisväylä Atlantin ja Tyynen meren välillä eli reitti Kanadan ja Alaskan pohjoispuolella on nyt sula. Tätä väylää on ikiajat haikailtu, mutta koskaan ennen laivat eivät ole siinä voineet kulkea. Nyt voivat. Pohjoisen jäämeren jään pinta-ala on nyt noin miljoona neliökilometriä pienempi kuin syyskuussa 2005 ja 2006 keskimäärin. Erotus on kolme kertaa Suomen pinta-ala. Arktisella alueella maapallo lämpenee suunnilleen kaksinkertaista vauhtia verrattuna planeettaan keskimäärin.

Hesarin tämän lauantain autoliite kertoo, että Frankfurtin automessuilla on esillä monta automallia, jonka kulutus on 4,5 litraa sadalta tai alle. Tämä vastaa päästörajaa 120 g/km, jota europarlamentin ympäristövaliokunta juuri vaati uusien autojen keskimääräiseksi rajaksi vuonna 2012. Miksi vasta nyt, kysyy Hesari. Hyvä kysymys. Muutama päivä sittenhän Porschen toimitusjohtaja vaati että poliitikot asettavat autoteollisuudelle fysiikan lakien vastaisia vaatimuksia.

Perjantai 14.9.07

Ilmastoa ja otsonikerrosta voidaan suojella samoin toimin

Kanadassa kokoontuu ensi viikolla ilmakehän otsonikerroksen suojelemiseksi laaditun Montrealin pöytäkirjan osapuolikokous. Siellä on esillä nopeutettu luopuminen HCFC-kaasusta, joka sen lisäksi että tuhoaa otsonia, on myös voimakas kasvihuonekaasu. Nopeutettua luopumista ajavat EU, USA, Brasilia ja Argentiina. USA:n hallituksen edustaja James Connaughton sanoi tämän suojelevan ilmastoa paljon tehokkaammin kuin Kioton sopimus. Olipa ontuva vertaus! Kioton sopimushan ei suinkaan ole koko ilmastonsuojelu, se on vasta ilmastonsuojelun ensi askel, minkä USA:n hallitus neuvottelijoineen tietää oikein hyvin. Mutta on tosi hyvä, jos nopeutettu luopuminen HCFC:sta saadaan sovittua.

Investoinnit uusiutuvaan energiaan kasvavat edelleen kohisten. Tänä vuonna kasvua odotetaan 27 % viime vuoteen verrattuna, ja investointien arvoksi ennustetaan 90 mrd dollaria tänä vuonna. Tehokkaimmin investointeja uusiutuvaan energiaan edistävät syöttötariffi eli takuuhinta ja vihreän sähkön tuotantopakko sähköyhtiöille. Suomi ei käytä näistä kumpaakaan, mikä on maallemme häpeä.

Italian ennustetaan nousevan aurinkoenergian johtavaksi maaksi Euroopassa. Tällä hetkellähän johtava maa on Saksa, joka ei ole lainkaan maanosamme aurinkoisin paikka. Italian hallitus on määrännyt, että kaikkien uusien talojen katolle pitää panna aurinkopaneelit. Se on hyvä päätös. Italia aikoo 10 vuodessa 60.kertaistaa aurinkosähkön tuotannon.

Torstai 13.9.07

Lihan syöntiä tulisi vähentää ilmaston suojelemiseksi

Teollisuusvaliokunta ITRE äänesti perinteisiä energiamuotoja koskevasta raportista. Siinä meni läpi kovin omituisia juttuja, muun muassa se, että vetyä voisi ruveta valmistamaan fossiilisista polttoaineista. Jos näin tehdään, esimerkiksi vetyautot eivät olisi ollenkaan puhtaita, niiden päästöt vain siirrettäisiin maanteiltä kivihiilivoimaloiden savupiippuihin. Valiokunnan enemmistö myös vastusti niin sanottua teknologian siirtoa eli teknistä apua kehitysmaille, jotta nämä voivat nopeuttaa siirtymistä puhtaaseen tekniikkaan. Raportista ovat näköjään olleet neuvottelemassa tosi fossiilit.

ITRE äänesti myös lausunnosta, joka koskee lentoliikenteen liittämistä hiilidioksidin päästökauppaan. ITRE:n lausunto ehdottaa suuria vesityksiä komission esitykseen, muun muassa myöhempää aloitusaikaa ja löysäkätisempää päästöoikeuksien jakoa lentoyhtiöille. Myös parlamentin liikennevaliokunta TRAN on esittänyt samantapaisia vesityksiä. Toivon, että ne eivät mene läpi asian pääkäsittelyvaliokunnassa eli ympäristövaliokunnassa eivätkä täysistunnossa.

Sain komissiolta vastauksen kyselyyni, joka koski matkustajalaivojen jätevesien päästämistä Itämereen. Komissio sanoo vastauksessaan ”voivansa kannattaa” IMO:ssa eli kansainvälisessä merenkulkujärjestössä tiukempia sääntöjä Itämeren laivojen jätevesille, jos jokin Itämeren rannikkovaltio sellaisia esittää. Komissio sanoo olevansa myös valmis miettimään matkustajalaivojen jätevesiä koskevien EU:n omien säädösten tiukentamista.

Kotimatkalla luin suomalaisista lehdistä, että meillä kohistaan presidentti Halosen kuulumisesta 70-luvulla DDR:n tunnustamiskomiteaan. Minusta menee jo mielipidevainon puolelle, jos nyt päätetään, ettei 30 vuotta sitten olisi saanut kannattaa DDR:n tunnustamista. Minä ainakin kannatin sitä enkä näe siinä mitään häpeämisen aihetta. DDR oli olemassa oleva valtio. Ja kyllähän Suomi jossain vaiheessa 70-lukua tunnustikin sekä DDR:n että Saksan liittotasavallan. Tämän kannattaminen on täysin eri asia kuin se, että jotkut ovat ehkä toimittaneet valtiosalaisuuksia DDR:n tai Neuvostoliiton salaisille palveluille.

Australiassa julkaistu kehottaa rikkaitten maitten kansalaisia vähentämään lihan syöntiä ilmaston suojelemiseksi. Raportin mukaan kestävä päiväannos lihaa olisi noin 90 g päivässä, kun rikkaitten maitten kansalaiset nykyisin popsivat päivässä lihaa 200-250 g. Huokaus! Nykyään on melkein aina huono omatunto kun syö, eikä ollenkaan siksi että olisin lihava. Parhaalla hyötysuhteella rehua muuttavat lihaksi kirjolohi, kana ja sika. Mutta kalankasvatus likaa Itämerta, broilereita ja sikoja pidetään ahtaissa oloissa. Lisäksi nyt on Suomessakin alettu syöttää geenimanipuloitua rehua ymmärtääkseni juuri sioille ja broilereille. Naudan ja lampaanliha puolestaan ovat ilmastolle erityisen huonoja, koska märehtijöiden ruoansulatus tuottaa suuret metaanipäästöt. Meillä kotona syödäänkin kalan lisäksi lähinnä suoraan eräältä saamelaiselta poroisännältä ostettua poroa. Mutta märehtijä porokin on, eli se röyhtäilee metaania ja lämmittää näin ilmastoa.

Japanissa on kesällä julkaistu tutkimus, jonka mukaan lihakilon tuotanto aiheuttaa yhtä paljon kasvihuonepäästöjä kuin kolmen tunnin autoretki, jonka aikana kotona kaikki valot ovat päällä. Jostain muistilokeroihini on jäänyt, että maailman peltopinta-alasta kaksi kolmannesta käytetään rehun tuotantoon.

Tuvalulaiset vetoavat muuhun maailmaan ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi, etteivät heidän kotisaarensa hukkuisi mereen. Tuvalun saarilla asuu 10 000 ihmistä. Saaren keskikorkeus merenpinnasta on vain kaksi metriä. Merenpinnan nykyisellä nousuvauhdilla saaret häviävät pinnan alle 30-50 vuodessa.

Worldwatch-instituutti on julkistanut uuden ”Vital Signs”-raportin. Sen julkistamistilaisuudessa raportin tekoa johtanut Erik Assadourian on sanonut, että mahdollisuus estää ilmastonmuutoksen muuttuminen katastrofaaliseksi sulkeutuu nopeasti. Hän vaati EU:ta painostamaan USA:a ryhtymään ripeämpiin ilmastonsuojelutoimiin. Raportissa kerrotaan muun muassa, että vuonna 2005 maailman metsistä hakattiin enemmän puuta kuin koskaan ennen ja että lihan kulutus kasvaa nopeasti. Samalla kasvavat soijapellot. Etelä-Amerikassa soijaviljelmien tieltä saatetaan hakata 22 miljoonaa hehtaaria trooppista metsää lisää seuraavien 20 vuoden aikana. Soija syötetään karjalle.

USA:ssa tuomioistuin on päättänyt hylätä kanteen, jolla autoteollisuus yritti julistaa laittomaksi Kalifornian toimet autojen hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi. Hyvä!

Keskiviikko 12.9.07

Valiokunnalla tiukka linja hyönteismyrkkyihin

Ympäristövaliokunnassa oli pitkä äänestys direktiivistä, joka koskee luvan myöntämistä pestisidien eli hyönteismyrkkyjen markkinoille tuomiseen. Aiemmin kesällähän valiokunta otti myös tiukan linjan hyönteismyrkkyjen käyttöä koskevaan lainsäädäntöön.

Tänään hyväksytyt muutokset merkitsevät muun muassa, että jäsenmailla on oikeus kieltää muualla EU:ssa hyväksyttyjä hyönteismyrkkyjä alueellaan, naapurien oikeus tiedonsaantiin sekä se, että elintarvikkeisiin tulee panna merkinnät pestisidien käytöstä. Yhdellä äänellä hyväksyttiin se, että ”kasvinsuojeluaineiden” sijasta puhutaan pestisideistä, joka suomenkielisissä teksteissä oli käännetty ”torjunta-aineeksi”. Alan teollisuus haluaisi tietysti puhua kasvinsuojeluaineista.

Konservatiiviryhmä oli äänestyksessä ihan hajalla. Ennen loppuäänestystä ryhmän varjoesittelijä rouva Hennicot-Schoepges sanoi että ihmisten terveyden suojelun kannalta tulos on hyvä ja hän äänestää sen puolesta. Raportti kokonaisuutena hyväksyttiin äänin 43 puolesta, vain 12 vastaan ja 3 tyhjää. Äänestyksissä erottui pari telaketjulinjan teollisuuslinjalaista, saksalainen konservatiivi Anja Weisgerber ja liberaali Holger Krahmer samasta maasta. He olivat tehneet tosi outoja muutosehdotuksia. He olisivat halunneet vetää yli sen, että syöpää, hedelmättömyyttä ja geenimuutoksia aiheuttavat aineet pitää lähtökohtaisesti kieltää pestisideissä, samoin hermomyrkyt ja vastustuskykyä heikentävät aineet. Krahmer ja Weisgerber äänestivät lopputulosta vastaan.

Hyönteismyrkkyteollisuus kiiruhti paheksumaan ENVI:n päätöstä ja sanoi, että se johtaisi useiden laajasti ja vuosikausia käytettyjen pestisidien katoamiseen markkinoilta. Minun mielestäni vaarallinen aine pitää voida kieltää vaikka sitä olisikin ehditty käyttää vuosia. Ei virhe korjaannu sillä, että sitä jatketaan.

Lounaalla Globe-ryhmän järjestämä trooppisten sademetsien suojelusta. Puhuja halusi sademetsät mukaan seuraavan ilmastosopimuksen kansainväliseen päästökauppaan, jotta metsien suojelusta tulisi taloudellisesti kannattavampaa kuin niiden hakkaamisesta. Puhuja kertoi muun muassa, että maailman suurimmat kasvihuonekaasujen päästäjät ovat Brasilia ja Indonesia, juuri trooppisten metsien hakkuiden takia. Hän kertoi, että 10 000 metsähehtaarin hakkuu vastaa 800 megawatin hiilivoimalaitoksen vuotuisia päästöjä. Sademetsähehtaarille on varastoitunut keskimäärin 500 tonnia hiilidioksidia.

Troppisista metsistä ja seuraavasta on tänään julkaistu vetoomus, jossa on mukana huomattavia tutkijoita ja muita, mm rauhan nobelisti Wangari Maathai ja biodiversiteetin tutkija E.O. Wilson.

Ympäristövaliokunta keskusteli ja äänesti kahdesta muustakin kuumasta aiheesta. Keskustelu käytiin lentopäästöjen liittämisestä EU:n päästökauppaan. Lentoyhtiöt ovat muun muassa vedonneet siihen, että asia pitää hoitaa kansainvälisen lentoliikennejärjestön ICAO:n kautta. Raportööri Peter Liese kertoi muistuttavansa lentoyhtiöiden edustajille, että kymmenen vuotta sitten Kiotossa annettiin ICAO:lle tehtäväksi valmistella sopimus siitä, miten lentoliikenteen päästöjä ruvetaan vähentämään. 10 vuodessa ICAO ei ole tehnyt asialle mitään. Jos lentoyhtiöllä on työntekijä, joka ei 10 vuoteen tee yhtään mitään, saako hän pitää työpaikkansa, vai saako hän kenkää?

Valiokunta äänesti henkilöautojen hiilidioksidin päästöjen vähentämisestä. Komissiohan valmistelee päästöjen rajoittamisesta lakiesitystä, mutta julkaisi alkuvuodesta tiedonannon, jonka mukaan se tulee esittämään uusien autojen keskimääräisten päästöjen rajaksi 130 g/km vuonna 2012. Lisäksi komissio esittää 10 % päästövähennystä polttoaineen elinkaaren aikuisen hiilidioksidipitoisuuden vähentämisen kautta. Alun perin on pitkään puhuttu siitä, että vuonna 2012 raja olisi 120 g/km, mutta teollisuuskomissaari Verheugen sai viime metreillä komission lieventämään linjaansa. Autoteollisuushan ei ole toteuttamassa 1998 antamaansa lupausta alentaa uusien autojen keskipäästöt 140 grammaan kilometriltä vuoteen 2008 mennessä. Päästöt ovat nyt 160 g/km. Koska autoteollisuus on pettänyt lupauksensa, komissio valmistelee lakia.

Nyt äänestetty mietintö oli vastaus komission tiedonantoon. Asiaa on edeltänyt kova lobbaus, jossa autoteollisuuden edustajat muun muassa ovat väittäneet poliitikkojen vaativan heiltä fysiikan lakien vastaisia asioita. Raportööri Chris Davies, joka usein on aika hyvä ympäristöasioissa, tuotti monille pettymyksen esittämällä aikalisää autoteollisuudelle, eli sitovan rajan voimaantulon siirtoa vuodesta 2012 vuoteen 2015.

Monien yllätykseksi valiokunta asettui selvällä enemmistöllä kannattamaan alkuperäistä päästörajaa eli 120 g vuonna 2012. Chris Davieskin vaikutti ilahtuneelta. Voipa olla, että hän on saanut lepsuilustaan palautetta kotimaastaan, Britannian liberaalipuoluehan on juuri julkaissut sangen tiukan ilmasto-ohjelman.

Illalla isännöimme ja emännöimme Peter Liesen ja saksalaisdemari Matias Grooten kanssa tiedotustilaisuutta, jossa saksalaisen Atmosfairin edustaja kertoi lentopäästöjen vapaaehtoisesta hyvittämisestä. Minähän teen tätä juuri Atmosfairin kautta ja ilmeisesti Peter Liese myös.

Atmosfair on syntynyt Saksan ympäristöministeriön tutkimusohjelmana. Seuraavana vuonna siitä tehtiin säätiö. Vertailtaessa eri firmoja ja muita tahoja, joiden kautta lentopäästöjä voi kompensoida, Atmosfair on havaittu tiukimmaksi, peräti 7 eri vertailussa. Saksan hallituksen lisäksi Euroopan ympäristövirasto EEA on päättänyt käyttää Atmosfairia. Säätiön edustajat korostivat, että ympäristölle parasta on aina välttää lentämistä, päästöjen kompensointi on vasta toiseksi paras vaihtoehto. Kyselyissä 30 - 60 % saksalaisista sanoo olevansa valmis maksamaan päästöjen kompensoimisesta, jos voi olla varmoja että rahat käytetään hyviin projekteihin.

Kysyin, mitä mieltä Atmosfair on siitä, että päästöjen vapaaehtoisille hyvityksille, joiden markkinat kasvavat nopeasti, laadittaisiin säännöt. Kannattavat, ensimmäiseksi yhteisesti sovitus säännöt pitäisi saada päästöjen laskentaan, sitten projekteille, jotka voidaan hyväksyä päästöhyvityksiksi.

Michael Schlup Gold Standard Foundationista kertoi, että monet päästöjen hyvityksiä myyvät firmat eivät kerro, miten he laskevat päästöt, Atmosfair kertoo. USA langettaa tällä hetkellä varjon vapaaehtoisten päästömarkkinoiden ylle. Halu päästövähennysten rahoittamiseen on siellä kova, lailla säädeltyjä tapoja ei ole, siirtymävaiheessa, jossa nyt eletään, päästöhyvitykseksi näyttää kelpaaavan mikä vain. Gold Standard on kriteeristö sille, että sekä itse päästöjen että päästövähennysten laskenta on luotettavaa.

Tänään sähköpostiin kolahti toistaiseksi masentavin näkemäni ilmastouutinen. International Institute for Strategic Studies sanoo, että ilmastonmuutos voi aiheuttaa yhteiskunnille ydinsotaan verrattavia seurauksia, ellei toimiin ruveta ripeästi. Viime vuonna Sir Nicholas Stern sanoi raportissaan, että valloilleen ryöstäytyvän ilmastonmuutoksen taloudellisille vaikutuksille vetää vertoja vain ensimmäinen ja toinen maailmansota. Ja nyt, vuotta myöhemmin, ilmastonmuutosta verrataan jo ydinsotaan. Puhutaanko ensi vuonna tähtien sodasta? Raportissa valitetaan sitä, että kukaan ei kunnolla johda ilmastonsuojelua, ja ettei kukaan osaa tarkkaan sanoa, milloin ja minne ilmastonmuutos iskee pahiten. No, toisaalta on minusta vähän liikaa vaadittu, että ilmastontutkijat osaisivat sanoa, minä vuonna, missä ja montako tulee ilmastonmuutoksen takia kuolemaan helteisiin, malariaan ja nälkään sekä missä ja minä vuonna tulvat, rankkasateet, hirmumyrskyt ja merenpinnan nousu tulevat tuhoamaan kyliä ja kaupunkeja. Toki se varmasti antaisi ilmastonsuojelulle vauhtia ja puhtia, jos tällaisia ennusteita osattaisiin tehdä.

Toinenkin raportti esittää synkän ilmastoennusteen. Washingtonissa sijaitseva Center for Global Development ennustaa maailman ruoan tuotannon laskevan vuoteen 2080 mennessä 3-16 %. Se on ikävä ennuste, koska maailman väkiluku on edelleen kasvussa. Muistan kuulleeni ennusteen, että niitä kaupunkeja, joissa vuonna 2050 asuu enemmistö maailman kaupunkilaisista, ei vielä edes ole olemassa.

Ja lisää synkkyyttä. Riippumaton tutkijaryhmä on arvioinut maailman saastuneimmat paikat. Kymmenestä pahiten saastuneesta paikkakunnasta neljä on Venäjällä. Yksi niistä on Norilsk Luoteis-Venäjällä. Ukrainan Tsernobyl on listalla. Kiinasta ja Intiasta listalle on ”kelpuutettu” 2 paikkakuntaa kummastakin.

Ja vieläkin lisää. World Conservation Union on julkaissut uuden uhanalaisten lajien punaisen listan. Sille ovat ”päässeet” muun muassa korallit ja jotkut merilevät, ja lisäksi listalle on otettu lisää apinalajeja matelijoita. Ilmastonmuutos uhkaa ainakin koralleja.

Tiistai 11.9.07

Olisi jo aika tunnustaa Olkiluoto virheeksi

Päivän Kauppalehdessä Suomen sähkönostajien edunvalvojajärjestö Elfi esittää, että kulut sähkön ostajille Olkiluodon uuden ydinvoimalan myöhästymisen ovat 3 miljardia. Tämä on suunnilleen yhtä paljon kuin koko laitosinvestointi.

En pane päätäni pantiksi tuon laskelman pätevyydestä. Mutta olisi jo aika tunnustaa, että Olkiluodon uusi ydinvoimala on virheinvestointi ja että eduskunnan lupa vuonna 2002 annettiin perustein, jotka ovat osoittautuneet paikkansapitämättömiksi. Pääperustelu ydinvoimaluvalle oli, että se olisi varmin, luotettavin ja halvin tapa vähentää Suomen päästöjä Kioton sopimuksen mukaisesti.

Lipposen kakkoshallituksen energiaministerin Sinikka Mönkäreen johdolla tehty arvio ydinvoimalavaihtoehdon ja sen toisen vaihtoehdon välillä on 10 vuodessa noin 1-3 miljardia markkaa eli noin 200-500 miljoonaa euroa. On aivan ilmeistä, että Olkiluodon myöhästymisen suomalaiselle yhteiskunnalle aiheuttamat kustannukset ylittävät tuon hinnaneron oikein roimasti. Se toinen vaihtoehtohan perustui energian säästön ja uusiutuvan energian edistämiseen sekä kivihiilen korvaamiseen maakaasulla. Tätä väitettiin kalliiksi ja epävarmaksi vaihtoehdoksi. Oikeasti kalliiksi ja epävarmaksi on osoittautunut uuden ydinvoimalan rakentaminen.

Nyt on selvää, että paljon halvemmalla olisi selvitty, jos olisi heti 200-luvun alussa ruvettu päättäväisesti investoimaan kotimaiseen uusiutuvaan energiaan ja suosimaan energian säästöä sen sijaan, että urakkaa aloitellaan pikkuhiljaa vasta nyt. Nythän kovakalloisinkin tajuaa että ilmastonmuutos on totta eikä entistä menoa voida jatkaa.

Huomiotani tämänpäiväisessä uutisessa kiinnittää myös se, että Olkiluodon kolmosvoimalan viive on ohimennen kasvanut 2 ja puoleen vuoteen. Vielä pari viikkoa sittenhän ilmoitettiin että viive on 2 vuotta.

Britannian konservatiivipuolueen ”elämänlaatupolitiikkaryhmä” on julkistanut sarjan ilmastonsuojeluehdotuksia. Raportissa kerrotaan muun muassa, että rakennukset aiheuttavat noin puolet maan päästöistä, vanhakantaiseen rakennusteollisuuteen tarvitaan linjan muutosta. Ryhmä ehdottaa muun muassa veronalennuksia matalaenergiataloille ja energiansäästöremonteille.

No, muutosta vanhakantaiseen rakennusteollisuuteen tarvitaan kyllä myös Suomessa. Matalaenergiarakentamisesta pitäisi tehdä vallitseva normi uudisrakentamisessa. Parin prosentin lisähinnalla talon rakennuskustannuksiin siitä voidaan tehdä niin energiapihi, että lämmitystä tarvitaan vain muutamana kuukautena vuodessa.

Kansainvälisen energiajärjestön IEA:n uusi johtaja, japanilainen Nobuo Tanaka, on puhunut siitä, että teollisuusmaiden kotitalouksien energiankulutus kehittyy kestämättömään suuntaan. 1980-luvulla energian säästön eteen ponnisteltiin tosissaan, kun energian hinta nousi. Mutta 1990-luvulla tämä kuivui kokoon. Niinpä. Pari- kolmekymmentä vuotta sitten kellekään ei olisi pälkähtänyt päähän esimerkiksi pitää tyhjiä kesämökkejä sähköllä lämpiminä ympäri vuoden, tai valmistaa televisioita, joissa ei ole lainkaan virtanappulaa eli jotka ovat aina päällä, jos vain töpseli on seinässä. Tämä ei tietenkään ole pelkästään kuluttajien ”syy”, pidän tällaisten rakennusten ja härvelien suunnittelijoita vastuuttomina.

Yksi esimerkki energian käytöstä: avustajani Ulriikka näytti minulle ranskankielisen artikkelin, jonka mukaan ”Second life” virtuaalimaailman olennot eli avatarit käyttävät nuppia kohden sähköä 10 kertaa enemmän kuin kamerunilaiset. Tai eivät tietenkään avatarit itse, vaan heidän isäntänsä ja emäntänsä, niiden tietokoneiden kautta, joissa avatarit ”elävät”.

Norjan hallitus on päättänyt lopettaa trooppisen puun käytön valtion laitoksissa, koska puun alkuperää on vaikea selvittää luotettavasti. Hyvä!

OECD on julkaissut biopolttoaineista hyvin kriittisen raportin. Maan Ystävät vaatii raporttiin viitaten EU:ta luopumaan tavoitteesta, että vuonna 2020 biopolttoainetta on 10 % liikennepolttoaineesta. On aivan totta, ettei autojen polttoaineiden valmistaminen ruoasta voi olla kestävä saati oikeudenmukainen ratkaisu maailmassa, jossa moni näkee nälkää. Mutta en haluaisi heittää pesuveden mukana niin sanottujen toisen sukupolven biopolttoaineiden kehittämistä, millä tarkoitetaan sitä, että nestemäisiä polttoaineita voidaan tulevaisuudessa tehdä monista sellaisista kasveista, jotka nyt ovat rikkaruohoja, tai eloperäisistä jätteistä, tai levistä. Väitetään, että EU:n nykyiset biopolttoainetuet suosivat nimenomaan ensimmäistä sukupolvea eli ruoan muuttamista polttonesteeksi, toisen sukupolven kustannuksella. Jos näin on, asia pitää tietenkin korjata.

Saksan kartelliviranomaiset aikovat puuttua sähköyhtiöiden päästökaupasta lypsämiin ansiottomiin eli windfall -voittoihin. Sepä mainiota! Sähköyhtiöthän ovat siirtäneet päästöoikeuksien hinnat sähkön hintaan vaikka ovat saaneet päästöoikeudet ilmaiseksi. Suomen kilpailuvirasto voisi olla yhtä reipas.

11.9.terrori-iskun vuosipäivänä Britannian ilmatieteen laitos kertoo solmineensa maan puolustusministeriön kanssa 12 miljoonan punnan tutkimussopimuksen ilmastonmuutokseen liittyvistä turvallisuusuhkista. Tutkimuksella on tarkoitus selvittää, missä päin maailmaa ilmastonmuutoksen vaikutukset saattavat laukaista konflikteja ja turvallisuusuhkia. Esimerkiksi Lähi-Idän ennustetaan muuttuvan entistäkin kuivemmaksi, sateiden ennustetaan vähenevän 30 % vuosisadan loppuun mennessä Turkissa, Libanonissa, Pohjois-Syyriassa, Länsi-Iranissa ja Afganistanissa. Samalla niiden päivien määrä, joina on vaarallisen kuumaa sotilaiden operoida, nousee 10 päivästä jopa 130 päivään vuodessa. Huh! Luulisi että ihan samat helteet ovat vaarallisia siviileillekin.

Maanantai 10.9.07

Onko Grönlannin sulamisen kynnys ylitetty?

Läksin Brysseliin aamulennolla, mikä tarkoitti, että jouduin Tampereella heräämään noin aamuneljältä, Brysselin aikaa kolmelta. Halusin olla alusta alkaen paikalla, kun ilmastovaliokunta kuuntelee ilmaston tutkijoita.

Asiantuntijakuulemisen päätähti oli Angela Merkelin ilmastoneuvonantaja ja Potsdam-instituutin ilmastotutkimusjohtaja Hans-Joachim Schellenhuber. Pääsin myös lounaalle, jolla hän tapasi yhden edustajan kustakin poliittisesta ryhmästä.

Yksi lounaan osanottajista kysyi, onko Schellenhuber samaa mieltä James Lovelockin kanssa, joka väittää ihmiskunnan jo ylittäneen katastrofaaliseksi kehittyvän ilmastonmuutoksen kynnyksen. Schellenhuber vastasi, ettei usko koko planeetan laajuisen kynnyksen ylittyneen. Sen sijaan voi hyvin olla, että tiettyjen osa-asioiden kynnys on ylitetty, esimerkiksi Grönlannin jäätikön sulaminen voi jo olla peruuttamatonta. Sen sulamisen todennäköisyydeksi arvioidaan 80-90 %.

Grönlannin sulaminen muuten nostaisi merenpintaa 7 metrillä, eli olisi kyllä kokomoinen katastrofi muun muassa kaikille merenrantojen miljoonakaupungeille, pienistä saarivaltioista puhumattakaan. Grönlannin jää ei tietysti sula vuodessa eikä kahdessa, eikä edes vuosisadassa tai kahdessa. Mutta jos sen sulaminen on peruuttamatonta, se tarkoittaa että ihmiskunta on ohimennen tehnyt päätöksen muuttaa isot osat esimerkiksi Helsinkiä, Tukholmaa, Kööpenhaminaa, Osloa, Lontoota, Shanghaita, New Yorkia ja Mumbaita merenalaisen arkeologian tutkimuskohteiksi.

Schellenhuber jatkoi, että nykymenolla koko planeetan kynnys voidaan hyvinkin ylittää noin 50 vuodessa.

Hän sanoi, että on turhauttavaa, kun media jatkuvasti luo mielikuvaa ilmastonmuutoksen suhteen kahtiajakautuneesta tiedeyhteisöstä. Todellisuudessa ilmastonmuutoksesta vakavasti huolestuneiden ja tästä eri mieltä olevien tutkijoiden suhde on 999-1. Tämä on aivan ainutlaatuinen yksimielisyyden aste, kun kyse on hyvin monimutkaisesta asiasta.

Hän sanoi myös, että 95 %:n todennäköisyys (sille että havaittu ilmastonmuutos johtuu pääosin ihmisen toimista) on tosi korkea. Kuka esimerkiksi nousisi lentokoneeseen, jonka arvioidaan putoavan 95 %:n todennäköisyydellä?

Seuraavassa on pitkähkö lista pointeista, joita kuullut asiantuntijat sanoivat varsinaisessa valiokunnan kokouksessa. Asiantuntijoiden powerpointit ovat myös netissä ilmastovaliokunnan (CLIM) nettisivuilla.

Schellenhuber: - Kesän 2003 helleaalto tappoi Euroopassa noin 35 000 ihmistä. Tämä oli toisen maailmansodan jälkeen eniten ihmisuhreja vaatinut tapahtuma Euroopassa.

- Vaikka ilmakehän kasvihuonekaasupitoisuus pystyttäisiin pitämään samalla tasolla kuin vuonna 2000, maapallo lämpenisi silti vähintään puoli astetta jo koetun lämpenemisen lisäksi.

- Jos päästöjä ei rajoiteta, vuoteen 2100 mennessä Tiibet ja Pohjoinen jäämeri voivat lämmetä yli 12 astetta. Tämä olisi katastrofi niille 2 miljardille ihmiselle, joiden maanviljelys on Himalajalta alkunsa saavien jokien veden varassa.

- Myös Amazonin sademetsän kuivuminen on todellinen riski. Amazonia vaivasi paha kuivuus jo vuosina 2005 ja 2006. Useimmat tutkijat arvioivat Amazonin metsien kuoleman todennäköisyydeksi yli 50 %.

- Jos päästöjä ei rajoiteta, koralliriuttojen kuolema vuoteen 2050 mennessä on hyvin todennäköistä.

- Välimeren alueella sateiden ennustetaan vähenevän kymmeniä prosentteja. Alueella on jo nyt korkea metsäpaloriski.

- 30 miljoonaa vuotta sitten maapallolla oli noin 4 oC nykyistä lämpimämpää ja merenpinta oli noin 70 m korkeammalla kuin nyt. 3 miljoonaa vuotta sitten oli noin 2 oC nykyistä lämpimämpää ja merenpinta oli 20-30 m korkeammalla kuin nyt.

-Maapalloa ei pitäisi missään tapauksessa päästää lämpenemään enempää kuin 2,5 astetta yli esiteollisen tason. Toisaalta lämpenemisen rajoittaminen alle 1,5 asteen on käytännössä jo mahdotonta. Haarukka, jossa voidaan toimia, on suunnilleen 1,5 - 2,5 astetta. Tämä on kuin laskeutumista hyvin kapealle kiitoradalle, jota ei ole vielä edes rakennettu.

-Nyt globaalit päästöt ovat vuodessa noin 8 GtnC (miljardia tonnia hiiltä). Ne pitäisi vähintään puolittaa vuoteen 2050 mennessä. On toteutettava uusi teollinen vallankumous.

Professori Jean-Pascal van Ypersele, IPCC:n toisen työryhmän varapuheenjohtaja:

-Intian valtameren pienten saarten juomakelpoisen pohjaveden kerroksen paksuus pienenee vuosiin 2040-2080 mennessä 25stä 10 metriin, koska merenpinnan nousu tunkee suolavettä makean pohjaveden alle.

-Jo 1,5 asteen lämpeneminen saattaa 30 % lajeista uhanalaisiksi.

-Grönlannin jään sulamisen kynnys on 1,9-4,6 oC:n lämpeneminen.

-Jos lämpeneminen halutaan rajoittaa välille 2-4 astetta, päästöjä maailmassa pitää vähentää 50 – 80 %. Tekniset mahdollisuudet siihen ovat hyvät.

Michel Jarraud, Sveitsi, WMO:n (maailman meteorologijärjestö) pääsihteeri:

-Meteorologit ovat tehneet yhteistyötä yli rajojen jo yli 150 vuotta. Meteorologien ensimmäinen kansainvälinen kokous pidettiin Brysselissä vuonna 1853. YK:n vuosituhattavoitteiden toteutuminen on vaarassa ilmastonmuutoksen takia. Ilmastonmuutos vaikuttaa kehitysmaihin vielä enemmän kuin muihin.

Ilmastoskeptikkoja tilaisuudessa edusti professori Lindzen, Massachusett´s Institute of Technologystä. Hän piti todella vaikeaselkoisen puheen joka oli paljolti suoraa sisälukua powerpointeista. En tavannut ketään, joka olisi saanut hänen ajatuksenjuoksustaan kunnolla selvää. Itse olen Otaniemessä opiskellut kohtalaisesti fysiikkaa ja kemiaa, mutta myös minun oli vaikea seurata hänen esitystään. Arvelenkin, että tämä oli tarkoituksellista, hän halusi vain heittää varjon ilmaston tutkimuksen ylle, mutta tavalla, johon on vaikea tarttua. Hänen esityksestään erottui vain kolme selkeää väitettä. Ensimmäinen oli se, että ilmaston fysiikkaa tunnetaan vielä kehnosti ja toinen, että viimeiset 10 vuotta maapallon keskilämpötila on pysynyt vakiona. Kolmanneksi hän sanoi myrskyjen saavan voimansa trooppisten ja arktisten alueiden lämpötilaerosta, joka on pienenemässä. Napa-alueiden lämpeneminen siis vähentää hirmumyrskyjä, ”päinvastoin kuin alarmistit väittävät”.

Seuraavan puhujan, joka oli Brian Hoskins, meteorologian osastolta Readingin yliopistosta, oli selvästi vaikea peittää tuohtumustaan Lindzenin väitteestä, ettei ilmakehän fysiikkaa tunneta. Hoskinsin mukaan se tunnetaan jo varsin hyvin. Hän kertoi olevansa tosi masentunut siitä, miten paljon havaintoja ilmaston lämpenemisestä on. Ilmastomallien ennuste sademäärien kehityksestä on toteutunut melko tarkasti.

Siihen, mitä tapahtuu vuoteen 2030 mennessä, ei voida enää paljoakaan vaikuttaa. Sen sijaan voimme vaikuttaa siihen, mitä tapahtuu vuoteen 2100 mennessä.

Lindzenin myrskypointtia Hoskins kommentoi sanomalla, että Grönlannin alapuolella lämpötila ei ole muuttumassa kovinkaan paljon, tämän takia lämpötilaero trooppisten merialueiden sekä pohjoisen Amerikan ja Euroopan merialueiden välillä kasvaa.

Hoskins sanoi myös, että mikäli päästöjä ei hillitä, vuoteen 2100 mennessä päiväntasaajan seuduille tulee todennäköisesti entistä enemmän sateita, samoin pohjoisille ja eteläisille leveysasteille, sen sijaan subtrooppiset leveysasteet kuivuvat. Sateista tulee entistä rankempia, kesän sateisimpana päivänä tullaan saamaan entistä enemmän sadetta, koska lämpimämpi ilma ”nielee” enemmän vesihöyryä.

Keskustelussa Hoskins sanoi, että jos IPCC:n käyttämät ilmastomallit erehtyvät, ne todennäköisesti pikemminkin vähättelevät kuin liioittelevat ilmastonmuutosta. Valloilleen ryöstäytyvä ilmastonmuutos on oikeasti mahdollinen.

Trooppisten pyörremyrskyjen perusenergianlähde on lämpötilaero eri leveysasteiden välillä, se osittain pieneneekin. Mutta myrskyillä on toinenkin energianlähde, ilman vesihöyrypitoisuus, joka kasvaa.

Michel Jarraud kommentoi Lindzenin väitettä siitä, että maapallon lämpeneminen on pysähtynyt. Hän sanoi, että Lindzenin näyttämä 10 viime vuoden keskilämpötilakäyrä on oikea, mutta juuri sitä ennen oli hyvin voimakas El Nino-ilmiö. Sääkäyristä ei voi ottaa irralleen yhtä pientä palasta, pitää katsoa pidempää kokonaisuutta.

Trooppisista myrskyistä hän sanoi, että nykytiedon mukaan ilmastonmuutos ei välttämättä lisää niiden määrää, mutta kylläkin tekee niistä entistä rajumpia.

Van Ypersele selvitti, että ilmastomallien perustarkoitus on tehdä tietokoneella koe, jota ei voida sallia todellisuudessa. Vain sellaiset mallit ovat varteenotettavia, jotka pystyvät tuottamaan myös menneet ilmastot.

Joku kysyi mielipidettä Al Goren elokuvasta. van Ypersele sanoi pitävänsä sitä varsin hyvänä kokonaisuutena, vaikka jäätiköiden sulamisesta löytyisi parempiakin esimerkkejä kuin Kilimandjaro, johon vaikuttavat muutkin tekijät.

Kysymykseen siitä, miksi Schellenhuber puhui merenpinnan noususta useilla metreillä, kun IPCC puhuu muutamista kymmenistä senteistä, Schellenhuber sanoi että IPCC ennustaa sitä mitä tapahtuu vuoteen 2100 mennessä. Mutta merenpinnan nousu ei suinkaan pääty siihen, vauhtiin päästyään se voi jatkua tuhansia vuosia. Havaintoja muinaisista merenpinnan tasoista ei kukaan pysty kumoamaan.

Hän sanoi myös, että merenpinnan nousun ja meriveden lämpenemisen lisäksi meri happamoituu, kun siihen liukenee entistä enemmän hiilidioksidia. Tällä on dramaattiset vaikutukset merten ravintoketjuihin.

Toisen paneelin ensimmäinen puhuja oli Robert Watson, IPCC:n entinen presidentti:

-Dramaattisten haittavaikutusten välttämiseksi lämpeneminen pitäisi rajoittaa alle 2 asteen, mikä tarkoittaa, että ilmakehän kasvihuonekaasupitoisuus pitää saada vakiintumaan noin 400 ppm:n (miljoonasosaa hiilidioksidiekvivalenttia) tienoille, eli itse asiassa vähän nykytason alle.

-Tähän mennessä koettu ilmastonmuutos on haitannut eniten kehitysmaita, esimerkiksi äärisäiden uhrit viime vuosina ovat olleet pääasiassa kehitysmaissa. Esimerkiksi Etiopia on helisemässä jo nykyisenkaltaisten sademäärien vaihteluiden kanssa, saati suurempien. Jos maapallo lämpenee 2-3 astetta, kaikki koralliriutat vaalenevat, jos 3 astetta, ne kaikki kuolevat. 3 asteen lämpeneminen vie noin puolet maapallon lajeista sukupuuttoon, mikä ei tapahdu heti, mutta on aikaa myöten vääjäämätöntä.

Malte Meinshausen Potsdam-instituutista puhui siitä, miten ilmastonmuutos voidaan rajoittaa alle 2 asteen.

-2 astettakaan ei voi pitää minään turvarajana, myös sen suuruinen lämpeneminen aiheuttaa merkittäviä vaikutuksia. Ainakin joidenkin osasysteemien turvaraja voi olla esimerkiksi 1,6 astetta.

-Jos ilmakehän kasvihuonekaasupitoisuus saadaan vakiinnutettua tasolle 400 ppm, 2 astetta ylitetään 15 %:n todennäköisyydellä. 550 ppm:n pitoisuudella 2 astetta ylitetään 80 %:n todennäköisyydellä. 450 ppm:n tasolla mahdollisuudet ovat fifty-fifty.

-Aurinko ei selitä havaittua lämpenemistä. 1950-luvun jälkeen auringon vaikutus maapalloon on muuttunut erittäin vähän. Nykyisin erinäiset muut ilman saasteet viilentävät ilmastoa niin, että kompensoivat osan kasvihuonekaasujen vaikutuksesta. Jos päästöjä ei vähennetä, ilmakehän kasvihuonekaasupitoisuus nousee vuoteen 2100 mennessä jonnekin 600 ja 1500 ppm:n välille.

-Kahden asteen lämpenemisraja on mahdollista pitää, jos ennen vuotta 2050 saadaan kasvihuonekaasutaso stabiloitua alle 500 ppm:n ja sen jälkeen ryhdytään alentamaan sitä. Tämä on mahdollista, jos ihmisen aiheuttamat päästöt saadaan laskettua alle luonnollisten hiilidioksidinielujen.

Viimeinen esiintyjä Cristina Sabbioni puhui ilmastonmuutoksen vaikutuksista ihmiskunnan kulttuuriperintöön. Hän kertoi tosi mielenkiintoisia esimerkkejä siitä, miten ilmastonmuutos tuo tullessaan monia asioita, jotka nopeuttavat kulttuurimuistomerkkien rapautumista, esimerkiksi suolan kiteytyminen vanhoihin tiiliin.

Kysymykseen siitä, mitä vauhtia teollisuusmaiden tulisi vähentää päästöjä, Watson sanoi että ainakin 30 % ennen vuotta 2020, ja selvästi yli 60 % vuoteen 2050.

Malte Meinshausen sanoi, että jos halutaan lähestyä samaa päästötasoa henkeä kohden kehitysmaissa ja teollisuusmaissa, niin teollisuusmaiden pitää vähentää ainakin 85 % vuoden 1990 tasosta vuoteen 2050. Globaalit päästöt pitäisi saada laskuun viimeistään vuonna 2015.

Tilaisuuden jälkikeskusteluissa Robert Watson sanoi, että energian tuotantoon tarvittavat muutokset vielä jotenkuten ovat hallittavissa, mutta maankäyttö huolestuttaa häntä todella paljon, esimerkiksi siis trooppisten metsien hakkuut. Älyllistä rajaa uusien fiksujen energiaratkaisujen kehittämiselle ei ole, kunhan siihen satsataan tutkimus- ja tuotekehitysrahaa.

”Jälkilöylyissä” Schellenhuber ja Meinshausen kehuivat molemmat Angela Merkeliä, hän ymmärtää ilmastonmuutosta, koska on fyysikko. Olen ollut tekevinäni saman havainnon. Hän on sanonut ilmastosta monta mielestäni tosi fiksua asiaa. Vaikka kuulummekin poliittisesti eri leireihin, minusta on hienoa, että naisfyysikko on siinä asemassa kuin hän nyt on.

Ja yksi uutinen ilmastonsuojelun jarrujoukoilta: Porsche-yhtiön toimitusjohtaja Wendelin Wiedekind on tänään tokaissut, että EU:n ympäristökomissaari Dimasin ajamat vaatimukset uusien autojen hiilidioksidipäästöjen rajoittamisesta (130 grammaan kilometriä kohden vuonna 2012) ovat ”fysiikan lakien vastaisia”. Porschen ökyautot tupruttavat hiilidioksidia yli 300 g/km.

Perjantai 7.9.07

Shell esittää rahastusautomaattia hiilidioksidin talteenottajille

Öljy-yhtiö Shell, joka on viime vuosina esiintynyt sangen aktiivisesti ilmastoasioissa ja pyrkinyt esiintymään ilmastohyviksenä, ehdottaa, että hiilidioksidin talteenottolaitoksille pitäisi EU:n päästökaupassa hyvittää kaksin- tai kolminkertaisesti se hiilidioksidikiintiö, jonka ne tallettavat maan uumeniin. Eli jos kivihiilivoimalaitoksen yhteyteen rakennetaan laitos, joka johtaa maan alle poteroon ne hiilidioksidit, jotka muutoin tuprutettaisiin taivaalle, niin jokaista poteroon talletettua tonnia kohden firma saisi markkinoilla myydä päästöoikeutta kahden tai kolmen tonnin edestä. Tosi paksua! Hiilidioksidin talteenotosta ja varastoinnista voi hyvinkin kehkeytyä varteenotettava keino vähentää ilmakehään joutuvia hiilidioksidipäästöjä, mutta ei nyt sentään pidä ruveta sitä keinotekoisesti suosimaan ja luoda siitä rahastusautomaattia fossiiliteollisuudelle.

YK on ilmoittanut perustavansa Afrikkaan ”CDM-basaarin”. Sinne saa ilmoittaa hiilidioksidin päästövähennyshankkeita ja niitä välitetään sieltä eteenpäin niille, jotka haluavat ostaa päästökrediittejä. Hyvä! Tämä tekee Kioton sopimukseen kuuluvan CDM-mekanismin Afrikan maille helpommin hyödynnettäväksi. Toisin sanoen Kioton sopimuksen kautta kyetään näin kanavoimaan puhtaan energian investointeja myös Afrikkaan eikä vain Kiinaan, joka tähän asti on saanut valtaosan CDM-projekteista.

IIASA, eli kansainvälinen systeemianalyysi-instituutti Wienissä ja Hollannin ympäristöarviointivirasto esittävät tuoreessa raportissaan, että Euroopan kaupunkien ilman saasteiden vähentämiseksi pitää ottaa käyttöön muitakin keinoja kuin teknisten härvelien parantaminen. Esimerkkinä tällaisista keinoista raportissa mainitaan kaupunkien ruuhkatullit ja keskustojen pysäköintirajoitukset. Niinpä.

EU:n komissio on reagoinut leluskandaaliin. Komissio aikoo ehdottaa, että luokan 1 ja 2 karsinogeenit (syöpävaaralliset aineet) kiellettäisiin leluissa ja myös kategoria 3 ellei asianomainen tieteellinen komitea katso aineen käyttöä riskittömäksi. Vihreät ovat vaatineet täsmälleen samaa. Kosmetiikkalainsäädäntöön on jo saatu vastaava kielto. Suoraan sanoen olen ollut aivan äimän käkenä, ettei sellaista ole säädetty jo ajat sitten. Koko leluskandaali on tuonut minun tietooni sen, että lelujen turvallisuutta koskeva lainsäädäntö EU:ssa on hyvin suurpiirteistä. Tarkempi normitus on jätetty standardointikomiteoille, jotka ovat teollisuuden omia elimiä. Pukki on pantu kaalimaan vartijaksi. Ei lasten turvallisuutta pitäisi näin lepsusti valvoa.

Mielipidetiedustelu kertoo, että ylivoimainen enemmistö eurooppalaisista haluaa EU:lle suurempaa roolia maailmanpolitiikassa. Toisaalta hyvin harva tukee taistelujoukkojen lähettämistä Afganistaniin. 58 % piti USA:n johtoroolia maailmanpolitiikassa epätoivottavana.

Torstai 6.9.07

Elintarvikkeiden lisäaineet tekevät lapsista ylivilkkaita

Aamutelevisio kertoi, että lelufirma Mattel vetää markkinoilta entisten lisäksi vielä lisää 800 000 Kiinassa valmistettua lelua niiden sisältämien vaarallisten aineiden vuoksi. Aika rajua. Vihreäthän ovat vaatineet asiasta keskustelua parlamentin täysistunnossa.

Mutta mielenkiintoisimman uutisen pitkiin aikoihin luin Guardianista. Britanniassa tehty tutkimus todistaa niin sanottujen atsovärien lisäävän lapsissa hyperaktiivisuutta ja häiriökäyttäytymistä ainakin yhdessä natriumbentsoaatin kanssa. Viimeksi mainittu on säilöntäaine. Tutkimus on tänään julkaistu lääketieteellisessä Lancet-lehdessä. Aineet, joista valmistettua koktailia lapsille oli annettu, olivat natriumbentsoaatti E211 ja väriaineet E102 (sitruunankeltainen), E122 (punainen), E110 (oranssinkeltainen), E124 (punainen), E104 (vihertävänkeltainen). Käytetty lisäainekoktail vastaa todellista päiväannosta, joka moni lapsi saa karkeista ja limsoista.

Brittihallitus suosittelee, että vanhemmat välttäisivät näitä lisäaineita sisältävien karkkien ja limsojen antamista lapsille. Monet asiantuntijat pitävät tätä liian lepsuna ja sanovat että oikea toimi olisi kieltää nämä lisäaineet.

Koen tämän uutisen äärimmäisen kiinnostavaksi. Itse luin ensimmäistä kertaa 1970-luvulla väitteen, että ruokien lisäaineet tekevät lapsista levottomia. Väite tuntui tosi hurjalta ja jäi siksi mieleeni. Nyt se on siis todistettu paikkansapitäväksi.

Guardianissa haastateltu brittiopettaja kertoo opettajien huomanneen ”ajat sitten” että levottomat koululuokat rauhoittuvat kun kouluruoasta poistetaan lisäaineet. Myöhemmin päivällä luin vielä, että eräs yhdysvaltalainen tutkija Ben Feingold esitti tämän epäilyn jo 1970-luvulla.

Miten ihmeessä on voinut kestää 30 vuotta tutkia pätevällä tavalla haittavaikutus, josta on ollut kokemusperäisiä havaintoja?

Euroopan ruokaturvavirasto EFSA ilmoittaa olevansa selvittävänsä Southamptonin yliopiston tutkimuksessa esiintyvien lisäaineiden turvallisuutta.

En tiedä miten mainittuja lisäaineita on aikoinaan tutkittu ennen kuin niiden käyttö ruoissa on sallittu, mutta ehkä vaikutuksia on tutkittu vain yksi aine kerrallaan. Tai ehkä ei ole lainkaan hoksattu tutkia vaikutuksia lasten käyttäytymiseen.

Heinäkuussa muuten parlamentti otti ensimmäisessä käsittelyssä kantaa uuteen ruoan lisäainelainsäädäntöön. Parlamentin enemmistö vaatii, että atsovärejä sisältäviin elintarvikkeisiin pannaan allergiavaroitus. Vihreät ovat ajaneet tätä.

Minusta tämä uutispommi antaa ajattelun aihetta myös nykypäivän keskusteluun geenimuunnellun ruoan riskeistä. Geenimuuntelun kannattajat väittävät ”gemojen” olevan perusteellisesti tutkittuja. Mutta ovatko tutkijat osanneet kysyä oikeita kysymyksiä?

Viime keväänä nousi kohu siitä, kun ranskalainen tutkimuslaitos Crii-Gen analysoi Monsanton GM-maissille tehtyjen rottakokeiden alkuperäisaineiston ja väitti että hakiessaan GM-maissilleen myyntilupaa Monsanto oli salannut rotille aiheutuneita terveyshaittoja. EU:n komissio pani tämän johdosta asian uuteen selvitykseen. Tätä asiaa koskevista uutisista opin, että rottakoe kesti vain 3 kuukautta. En tiedä, onko 3 kuukauden rottakoe standarditapa tutkia ”gemoja”, mutta ei 3 kuukaudessa millään voi saada selville esimerkiksi vaikutusta syöpien kehitykseen tai hedelmällisyyteen.

Virallisessa päivän työssäni pääasia oli ilmastovaliokunnan kokous, jossa keskusteltiin laatimastani päätöslauselmaehdotuksesta. Sen aihe on kansainväliset ilmastoneuvottelut Balilla. Keskustelusta kävi selvästi ilmi, että monilta ilmastovaliokunnan jäseniltä puuttuu paljon perustietoja sekä itse ilmastonmuutoksesta että kansainvälisten neuvottelujen tilanteesta. Hyvä, että joutuvat ottamaan selvää.

Tanskassa on päätetty ryhtyä selvittämään sektori sektorilta, millaisia muutoksia ilmastonmuutos tuo tullessaan ja miten näihin muutoksiin voi varautua. Äskettäin luin jostain, että Porin Reposaareen aiotaan rakentaa meressä kelluvia taloja. Myös Helsinkiin, muistaakseni Lauttasaareen on visioitu taloja meren päälle. Ovatkohan näiden hankkeiden puuhaajat ottaneet huomioon ilmastonmuutoksen ja sen, että merenpinnan nousuvauhtia on hyvin vaikea ennustaa, kun esimerkiksi Grönlannin jäätiköiden sulaminen on kiihtynyt.

Meppien enemmistö on muuten allekirjoittanut vetoomuksen kädellisten (apinoiden) käytön lopettamiseksi tieteellisissä kokeissa. Tämä on siis nyt parlamentin virallinen kanta, hyvä!

Keskiviikko 5.9.07

Ihmiset haluavat mieluummin lisää aikaa kuin lisää roinaa

Kun aamulla avasin hotellihuoneessa television, ranskankielinen uutiskanava puhui jotain terrori-iskusta ja Frankfurtin lentokentästä. Etsin äkkiä saksankieliset kanavat. Niillä oli kaikilla täysin unelias meininki, jotain jonninjoutavaa aamuhömppää. Myöskään BBC World ei puhunut asiasta mitään. Ajattelin ymmärtäneeni väärin.

Mutta kun parlamentilla sain käsiini aamun lehdet, kävi ilmi, että Saksassa on otettu kiinni islamistinen terroristisolu, joka oli ryhtynyt valmistamaan räjähteitä. Ryhmä kaavaili useita samanaikaisia iskuja useisiin kohteisiin, joista Frankfurtin lentokenttä on yksi. Se liippasi läheltä, kuljen kuukausittain Strasbourgiin useimmiten juuri Frankfurtin kautta. Inhoan tuota ruuhkaista ja hermostunutta kenttää, mutta aikataulut muiden vaihtoehtojen kautta eivät useimmiten sovi.

Pieni suuri uutinen: Suomen Gallupin mielipidekyselyssä 68 % suomalaisista vastasi haluavansa mieluummin vuodessa 5 päivää lisää vapaapäiviä kuin 2 % lisää liksaa. Hyvä! Enemmistö siis haluaa ”enemmän aikaa, vähemmän roinaa”, juuri kuten vihreät. Ikävä kyllä talous- ja muussa politiikassa oletetaan edelleen automaattisesti ihmisten haluavan loputtomasti aina vain lisää rahaa. Näin luodaan yhteiskuntaa, jossa ihmiset ovat kyllä keskimäärin entistä vauraampia, mutta samalla kaikenlaiset stressioireet kuten unettomuus yleistyvät. Tätä isoa ja raskasta pyörää on vaikea kääntää, vaikka se on tuhoamassa sekä maapallon että ihmisten psyyken.

Täysistunnossa äänestettiin muun muassa lentojen nesterajoituksista. Parlamentti haluaa lieventää käsimatkatavaroissa sallittavien nesteiden rajoituksia. Itseäni nykyisissä nesterajoituksissa ottaa eniten päähän niiden on täydellinen epäjohdonmukaisuus. Lentokoneeseen ei saa tuoda turvatarkastuksen läpi puolen litran vesipulloa, mutta matkustamoon saa viedä kentän taxfreestä ostetun litran pullon konjakkia, joka on palavaa nestettä. Jos nesteet matkustamossa ovat oikeasti turvallisuusuhka, sen pitäisi koskea myös taxfreeostoksia. Toisaalta ympäristön kannalta on hyvä, jos yksikin ihminen jättää lentämättä sen vuoksi, että lentämisestä tehdään koko ajan epämukavampaa.

Kovin juttu parlamentin päätöksessä oli, että komissiota vaaditaan julkaisemaan salainen asetus, johon nesterajoitukset perustuvat. Jos komissio ei tottele 3 kuukauden kuluessa, parlamentti vie asian EY-tuomioistuimeen.

Vieressäni istuva espanjalaismeppi David Hammerstein kertoi, että hänen diabeetikkosukulaiseltaan takavarikoitiin lentokentän turvatarkastuksessa insuliini jokin aika sitten. Tämä on kyllä säädösten vastaista. Tällainen turvatarkastus vaarantaa ihmishenkiä sen sijaan että turvaisi niitä.

Istunto otti kantaa myös alkoholin haittojen rajoittamiseen. Parlamentti haluaa muun muassa nollapromillerajaa uusille kuskeille ja alkoholipulloihin varoitustekstejä raskaana oleville naisille.

Istunto hyväksyi myös mietinnön rahtiliikenteen logistiikasta. Se ei ollut kovin hyvä. Mietinnössä tosin sanottiin, että rahtiliikennettä pitäisi siirtää maanteiltä rautateille, mutta enemmistö ei kuitenkaan tukenut tärkeimpiä keinoja tämän aikaansaamiseksi, ennen muuta sitä että liikenne maksaisi aiheuttamansa ympäristökustannukset. Siitä olen iloinen, että parlamentin teollisuusvaliokunta asettui tukemaan tätä ”ulkoiskustannusten sisäistämistä”, kuten asia taloustieteilijöiden slangilla sanotaan.

Lounaalla kuuntelin sitä, miten Europia eli eurooppalaisten öljyfirmojen lobbausjärjestö vastustaa komission ehdottamaa velvoitetta alentaa liikenteen polttoaineen elinkaaren aikuista hiilidioksidipäästöä prosentilla vuodessa. Sen täyttämiseksihän bensaan ja dieseliin on pakko lisätä biopolttoainetta, mutta ei mitä tahansa, vaan sellaista biopolttoainetta, jonka avulla saadaan oikeasti aikaan päästövähennyksiä. Europian madonluvuissa itseäni kiinnosti eniten pari sivumennen mainittua asiaa. Ensinnäkin öljyalan lobbarit kertoivat, että myös Kaliforniassa on säädetty vastaavanlainen velvoite vähentää polttoaineen elinkaaren aikuista hiilidioksidipäästöä prosentilla vuodessa. Toinen mielenkiintoinen pointti oli vetoaminen siihen, että laivojen polttoaineen rikkipitoisuuteen on tulossa rajoituksia ja niiden toteuttaminen vaatii energiaa öljynjalostamoilla. Toisissa yhteyksissä nämä samat öljy-yhtiöt ovat henkeen ja vereen vastustaneet näitä samoja rikkirajoituksia, koska haluavat myydä laivojen polttoaineeksi niin sanotun bunkkeriöljyn, joka on öljynjalostamojen jätettä ja sisältää kaiken sen lian ja mörjän jää jäljelle kun raakaöljystä on erotettu pois kalliimmat ainesosat, kuten bensiini ja diesel.

Transport and Environment-kansalaisjärjestö kertoi, että eurooppalaisten firmojen valmistamien uusien autojen hiilidioksidipäästöt pienenivät viime vuonna vain karvan verran, puolisen grammaa, arvoon 160 g/km, eli ”etenee jäätikön nopeudella”. Jäätikötkin taitavat nykyisin kyllä edetä vikkelämmin. Euroopan autoteollisuushan on vuonna 1998 vapaaehtoisella sopimuksella luvannut alentaa nämä päästöt 140 grammaan kilometriltä vuoteen 2008. Autoteollisuus ei siis pidä lupaustaan. Viime vuoden päästövähennys oli huonoin koskaan vuoden 1998 jälkeen.

USA ja Australia ovat luvanneet työskennellä sen puolesta että saadaan aikaan sopimus Kioton jälkeisestä ilmastopolitiikasta, tai Kioto kakkosesta, kummin päin vain halutaan. Kioton sopimushan ei sano mitään vuoden 2012 jälkeisestä ajasta. Kioto-häiriköt USA ja Australia ovat siis ottamassa lusikan kauniiseen käteen.

Guardian kertoo, että Pohjoisen jäämeren jää hupenee häkellyttävää vauhtia. Pelkästään viime viikolla jäästä suli kaksi kertaa Britannian kokoinen alue. Niin sanottu luoteisväylä Atlantilta Tyynelle merelle Kanadan ja Alaskan pohjoispuolitse on nyt auki. Nykyvauhtia koko Pohjoinen jäämeri voi lainehtia kesäisin sulana jo vuonna 2030.

Edellinen ennätyssula oli syyskuussa 2005, silloin jäätä oli 5,3 miljoonaa km2. Nyt sitä on 4,4, miljoonaa km2. Erotus on melkein kolme kertaa Suomen kokoinen.

Yksi avustajistani sanoi jäätiköiden sulamisuutisista, että ”ahistaa”. Hyvällä syyllä. Vuosien 1997-2000 keskiarvoon verrattuna jäästä on nyt sulanu 2,5 miljoonaa km2, mikä on yli 60 % EU:n pinta-alasta.

Tiistai 4.9.07

Ratapölkyistä myrkyllisiä grillihiiliä

Eilen Saksan ympäristöministeri vaati vanhimpien ydinreaktorien sulkemista, tänä aamuna tuli tieto, että Olkiluodon ydinvoimalassa on häiriö, jonka takia reaktori piti pysäyttää.

Täysistunnossa oli ensimmäistä kertaa käytössä uusi näyttötaulu. Ensimmäinen äänestys, jonka tuloksen se näytti, koski vihreiden tekemää ehdotusta. Se meni läpi. Tämä tuntui tietenkin suotuisalta enteeltä ja mukavalta alulta parlamentin syysistuntokaudelle. Asia, josta äänestettiin, oli luonnonkatastrofeja koskeva päätöslauselma. Siinä vaadittiin muun muassa solidaarisuusrahastoa tulvien ja metsäpalojen uhrien auttamiseksi. Tosin haluaisin kyllä tehdä eron metsäpalojen ja metsäpalojen välillä. Aika iso osa tänä kesänä raivonneista metsäpaloistahan on tahallaan sytytetty ja kelvoton kaavoituslainsäädäntö ja olematon valvonta kannustavat tällaiseen rötöstelyyn, jonka seurauksia ei kyllä tulisi sälyttää kaikkien eurooppalaisten veronmaksajien kannettavaksi. Vihreä ruotsalaismeppi Carl Schlyter vaatikin korvausten maksamisen ehdoksi sitä, että palanut metsä säilytetään metsäksi eikä siis muuteta tonttimaaksi.

Vihreiden ilmastotyöryhmä kokousti ja keskustelimme muun autojen hiilidioksidipäästöjen vähentämisestä. Autoteollisuushan, erityisesti Saksan, lobbaa kuumana, jotta komission ehdottama raja uusien Euroopassa valmistettujen autojen keskimääräiselle hiilidioksidipäästölle ei menisi läpi. Komissio ehdottaa, että keskipäästö pitää vuoteen 2012 mennessä pudottaa 130 grammaa kilometriltä. Tällä hetkellä päästöt ovat noin 160 g/km. Autoteollisuus on 90-luvun lopulla tehnyt EU:n kanssa sopimuksen, jonka mukaan uusien autojen päästöjä alennetaan siten, että vuonna 2008 ne ovat 140 g/km. On ilmeistä, että tämä ei toteudu. Autoteollisuus on nimittäin tässä välissä suunnannut markkinointinsa entistä isompien autojen myyntiin. Jos myytävien autojen keskipaino olisi pysynyt entisenä, päästöjen vähennystavoite olisi onnistunut paremmin.

Saksalainen vihreä meppi Rebecca Harms kertoi vierailleensa Volkswagenin tehtailla ja tavanneensa siellä tuotekehitysinsinöörejä, jotka olivat hyvin sitoutuneita kehittämään polttoainepihejä ja samalla vähän hiilidioksidia tupruttavia autoja. Näistä asioista on siis taistelua myös firmojen sisällä. Myös teollisuuden sisällä ne, jotka haluaisivat kehittää ilmastoystävällisempiä tuotteita, tarvitsevat tiukan ympäristölainsäädännön tukea.

Illansuussa oli kohtalaisen harvinainen asiantuntijakuuleminen. Siellä oli jätealalla toimivien firmojen edustajia. Toisin kuin firmojen lobbarit yleensä, he kannattivat tiukkaa jätelainsäädäntöä. He kertoivat muun muassa, että laiton jätevienti on valtava bisnes, jota pyörittää järjestäytynyt rikollisuus.

He pitivät suurena ongelmana sitä, että jäte, joka otetaan hyötykäyttöön, ”lakkaa olemasta jäte” eikä sen turvallisuutta ihmisille ja ympäristölle kontrolloida. He kertoivat tosi karmaisevan esimerkin: Ranskassa muuan firma hankkii vanhoja ratapölkkyjä ja valmistaa niistä grillihiiliä. Ratapölkyt on kyllästetty myrkyllisellä kreosootilla. Tällaisista grillihiilistä tulee tietenkin kypsennettävään ruokaan kaikenlaisia epäterveellisiä aineita. Kun asiasta nousi kohu Ranskassa, näitä grillihiiliä ei enää myydä siellä, mutta ulkomaille niitä viedään.

Minulla on epämääräinen muistikuva, että Suomessakin on kohuttu vaarallisia aineita sisältävistä grillihiilistä. Ilmeisesti elintarvikelainsäädäntö ei koske niitä. Mielestäni pitäisi.

YK kertoo, että yli 50 valtionpäämiestä on tulossa YK:n pääsihteerin Ban Ki Moonin koollekutsumaan ilmastohuippukokoukseen. Hyvä!

Maan ystävät on julkaissut raportin, joka arvostelee liian lepsuksi EU:n komission ehdotusta lentoliikenteen liittämiseksi hiilidioksidipäästökauppaan. Monissa maissahan lentoliikenne on nopeimmin kasvava hiilidioksidin päästölähde. Raportin mukaan päästökauppa ei pakota lentoyhtiöitä rajoittamaan päästöjään ellei hiilidioksidipäästöoikeuden hinta nouse 50 euron huitteille.

Kiina suunnittelee yli 250 miljardin dollarin investointeja uusiutuvaan energiaan vuoteen 2020 mennessä. Se on hyvä, mutta toisaalta Kiinassa valmistuu enemmän kuin yksi uusi kivihiilivoimalaitos viikossa. Jostain luin että pelkästään viime vuonna Kiina lisäsi sähköntuotantoa kivihiilellä saman verran kuin Britanniassa on sähkövoimalaitoksia yhteensä.

Ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kasvu on viime vuonna ollut hiukan vähemmän nopeaa kuin edellisinä vuosina. Viime vuonna kasvu oli 2,6 %, sitä edellisenä 3,3 % ja sitä ennen 5,4 ja 4,7 %. No edes hiilidioksidipitoisuuden toisen derivaatan etumerkki on oikea, edes vähän aikaa.

Kansainvälisessä lehdistössä, muun muassa International Herald Tribunessa, on juttu Suomessa pidetystä Irakin sunnien ja shiiojen rauhantunnustelukokouksesta. Mukavaa kun Suomi esiintyy maailman lehdissä tällaisessa yhteydessä.

Maanantai 3.9.07

Saksan ympäristöministeri vaatii vanhimpien ydinvoimaloiden sulkemista

Strasbourgiin. Frankfurtissakin oli jo selvästi syksy. Strasbourgissa satoi kaatamalla.

Viime viikon lopulla Wienissä päättyivät virkamiestason ilmastoneuvottelut, jotka edelsivät joulukuussa Balilla pidettävää ilmastokonferenssia. Wienissä oli sovittu, että rikkaitten teollisuusmaiden päästöjä pitää laskea 25-40 % vuoteen 2020, verrattuna vuoteen 1990. Tämä on hyvä uutinen.

Saksan liittokansleri Angela Merkel esitti viime perjantaina tosi tervetulleen ilmastoavauksen. Hän ehdotti, että edetään kohti kullekin maailman ihmiselle yhtä suurta päästöoikeutta. Tämä on sangen radikaali kanta, mutta suoraan sanoen en ymmärrä, millä muullakaan mallilla kehitysmaat voitaisiin saada mukaan päästörajoituksiin. Erityisesti Intia on pitänyt asiaa esillä ilmastoneuvotteluissa, viimeksi G8-huippukokouksessa viime kesäkuussa.

Vatikaani ilmoittaa ryhtyvänsä kompensoimaan hiilidioksidipäästöjään. Tässä tarkoituksessa se istuttaa Unkariin metsää Tizsa-joen saarelle. Sympaattista.

USA:n NOAA, eli valtameren ja ilmakehän tutkimuslaitos, ilmoittaa, että viime vuonna USA:n keskilämpötila oli 1,16 celsiusastetta yli 1900-luvun keskiarvon.

Timesonline kertoo, että karttojakin pitää ruveta korjaamaan ilmastonmuutoksen takia ja muidenkin ihmisen aikaansaannosten takia. Satelliittikuvissa näkyy muun muassa jokisuistojen muuttuminen. Tshad-järvi Afrikassa on kutistunut 95 % vuodesta 1967 ja Kuolleen meren pinta on 25 m alempana kuin 50 vuotta sitten. Bangladeshissa alavimmat rannikkoalueet ovat huuhtoutuneet mereen.

Kiinan hallitus on aloittanut energiansäästökampanjan. Se vetoaa lähinnä kansalaisiin. Minulla on käsitys, että tärkeämpää olisi siinä maassa saada paikallis- ja aluepomot ymmärtämään asia. Kuulemma esimerkiksi sähkönkulutusta ei Kiinassa yleensä mitata, kuka silloin innostuu energiaa säästämään?

YK:n ilmastosopimuksen sihteeristö on viime viikolla julkaissut raportin, jonka mukaan kasvihuonekaasupäästöjen painaminen nykytasolle vuoteen 2030 mennessä maksaisi 0,3-0,5 % maailman BKT:sta, tai veisi 1,1-1,7 % maailman vuotuisista investoinneista. Ei kuulosta kohtuuttomalta. Energiatehokkuuden parantaminen on toimista tärkein.

Israeliin rakennetaan isoa aurinkovoimalaa. Laitoksen on määrä tuottaa 1000 MW mikä on 10 % Israelin tarvitsemasta sähkötehosta.

Saksan ympäristöministeri Sigmar Gabriel on vaatinut vanhimpien ydinreaktorien sulkemista ja että tämä asetettaisiin uudempien reaktorien käyttöluvan pidentämisen ehdoksi. Hyvä!

Sunnuntai 2.9.07

Larry Graig on ilmoittanut eroavansa USA:n senaatista. Hyvä! Tuskin hänen tilalleen ainakaan ketään pahempaa voi tulla.

Lauantai 1.9.07

Vietimme isäni morsiamen 85-vuotisjuhlia. Lämminhenkisistä kekkereistä jäi hyvä mieli, toivottavasti juhlakalulle myös.

«Takaisin päiväkirjavalikkoon

Elokuu 2007»