perustietoa EU:sta, EU:n parlamentista ja Satun teesit »
 |
  |
|
|
Lokakuu 2007Remonttityömaalla Suurin osa päivästä kului remonttityömaalla, ikkunoita maalatessa ja kitatessa. Olen jo päässyt käsittelemään sisäikkunoitakin, sen verran iso osa julkisivun ulkoikkunoista on jo kunnostettu. Enää ei voi maalata ulkosalla, kuten elokuussa saattoi tehdä ja osin vielä syyskuussakin. Mutta ei pellavaöljymaali sisätiloissakaan haise mitenkään järkyttävän pahalta. Citypatikointia Tampereelle Hesarin sunnuntaisivuilla Anna-Mari Sipilä sanailee "stubbismista" ja "hassismista" kahtena eri lähestymistapana lobbauksen säänöihin EU:ssa. Sipilän mukaan Stubb kiistää olevansa "hassiutunut". Tapani mukaan luin viikonloppuna ison kasan vanhoja lehtiä. 9.10. Aamulehdessä on ollut kiva juttu citypatikoinnista, lehdessä halutaan kunnon patikkapolku Pyhäjärven rannoilta Näsijärven rannoille. Kannatan! Aikoinaan kun olin Tampereen kaupunginvaltuustossa, yritin puhua sen puolesta, että rakennettaisiin hyvä kävely-yhteys järveltä järvelle Tammerkosken rantoja myöten ja että samalla järjestettäisiin kunnollista tiedotusta patikointimahdollisuuksista kaupungissa ja kaupunkialueen metsissä. Hiukan edistystä on tapahtunut, mutta hidasta on ollut. Haikeana olen ajatellut Torontoa, jossa asuvat serkkuni veivät minut kahteenkin otteeseen "Bruce-polulle". Se on 500 km pitkä polku, joka alkaa Niagaran tienoilta ja loppuu jonkin vuorenrinteen luo. Siitä on tehty opaskirja, jossa kerrotaan erilaisista luonnon ja kulttuurihistorian kannalta merkittävistä kohdista, ja myös mistä kaikkialta polulle pääsee ja mistä voi tulla pois. Polun varrella on myös opaskylttejä, jotka kertovat kasveista ja sen sellaisista. Torontolaiset ovat ylpeitä tästä polusta. Suomessa ajatellaan, että kyllähän ihmiset osaavat metsään mennä ilman opasteitakin. Moni toki osaa, mutta montaa muuta voisi vähän auttaa. Samassa lehdessä kerrotaan, että puoli miljoonaa suomalaista sairastaa kakkostyypin diabetesta ja että puolet heistä ei tiedä sitä. Citypatikoinnin helpottaminen olisi hauska ja halpa tapa ehkäistä diabetesepidemian laajenemista. Sarkozy kaavailee moottoritiehankkeiden jäädyttämistä Muutamia poimintoja viikon uutisista: Ranskassa presidentti Sarkozy harkitsee uusien moottoritiehankkeiden jäädyttämistä, veronalennuksia vähäpäästöisille autoille ja uusien rautateiden rakentamista 2000 kilometrin verran, hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi. Ei hassumpaa! International Herald Tribune kertoi keskiviikkona, että "vihreät katot" ovat yksi tapa suojella ilmastoa, toisin sanoen siis katot, joilla kasvaa ruohoa ja muuta vihreää. Sen lisäksi, että ruohokatto sitoo jonkin verran hiiltä, se parantaa monissa paikoissa lämmöneristystä, pitää talon kesällä viileämpänä ja talvella lämpimämpänä, eli vähentää talon energiankulutusta. Jopa Bill Clinton on mainostanut ruohokattoihin liittyviä mahdollisuuksia. Keskiviikkona julkaistu Yorkin ja Leedsin yliopistojen tutkimus varoittaa, että ilmastonmuutos voi laukaista dramaattisen sukupuuttoaallon, jopa puolet maapallon lajeista voi hävitä. Yllättävää kyllä maapallon fossiiliaineisto kertoo, että lämpimämpien ilmastojen aikaan lajien monimuotoisuus on ollut alempi kuin viileämpien ilmastojen aikaan. Saksan ulkoministeri Frank-Walter Steinmeir on sanonut tiistaina, että ilmastonmuutos on uhka maailmanrauhalle, muun muassa Jäämeren alueeseen kohdistuvat uudet aluevaatimukset saattavat laukaista uuden kylmän sodan. Venäjän aluevaatimukset Pohjoisnavan alueen merenpohjasta antoivat tästä jo esimakua. Kalifornian kuvernööri Schwarzeneggerin odotetaan nostavan syytteen USA:n liittovaltiota vastaan, koska liittovaltio ei ole vieläkään myöntänyt Kalifornialle lupaa säätää autoille hiilidioksidin päästörajat. Hakemus tästä luvasta on tehty jo vuonna 2005, ja yleensä vastaavat luvat on myönnetty nopeasti. Aurinkopaneelit yleistyvät kovaa vauhtia Espanjassa, nopeammin kuin hallitus on odottanut. Vuodelle 2010 asetettu aurinkosähkötavoite on 400 megawattia, näillä näkymin se saavutetaan jo ensi vuonna. Syöttötariffit ovat saaneet aikaan investointibuumin aurinkopaneeleihin. Hillary Clinton on luvannut, että jos hänestä tulee presidentti, hän kutsuu koolle vuosittaisen ilmastohuippukokouksen. Taloustieteen professori Paul Joskow MIT-yliopistosta ennustaa, että USA:ssa on voimassa päästökauppalaki vuonna 2013. Microsoftilla on hävinnyt lakituvassa EU:n komissiolle, joka on syyttänyt firmaa monopoliasemansa väärinkäytöstä. Firma on nyt suostunut helpottamaan muiden firmojen valmistamien järjestelmien yhteensopivuutta Windows-käyttöjärjestelmän kanssa. Hienoa! Tämä on tosi hyvä juttu, jonka EU:n komissio on saanut aikaan. Huonompi uutinen on se, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousu on nopeutunut. 1980- ja 1990-luvuilla se oli noin 1,5 ppm (miljoonasosaa) vuodessa. Vuoden 2000 jälkeen se on ollut noin 2 ppm vuodessa. Suurimmaksi syyksi arvioidaan, että valtameret imevät ilmakehästä hiilidioksidia aikaisempaa huonommin. Tämä on silkkaa kemiaa. Kun vesi lämpenee, kaasut liukenevat siihen huonommin. Se opetettiin meikäläiselle jo keskikoulun kemiantunnilla. Ilmastonsuojelun puolella EU:n komissio suunnittelee ehdottaa, että sähkölaitteiden valmiustilan sähkönkulutus ei saa ylittää yhtä wattia, myöhemmin raja alenisi puoleen wattiin. Tämä olisi todella tervetullutta, nykymenolla teollisuusmaat tarvitsevat kohta kymmeniä isoja ydinvoimalaitoksia pelkästään sähkölaitteiden valmiustilojen ylläpitämiseen. Puolalainen konservatiivimeppi Jacek Saryuz-Wolski on sanonut, että Puolan tuleva hallitus tulee hyväksymään EU:n perusoikeusasiakirjan. Äskeisissä vaaleissa tappion kärsinyt "kaksospääministeri" on vaatinut Puolalle erivapautta sanoutua siitä irti, vaalien voittajapuolue ei tätä erivapautta enää halua. Hienoa! Parlamentti hyväksyi rikkidioksidin päästökaupan kokeilun Itämerellä Eilinen autoäänestys puhuttaa edelleen monia. Muuan demarimeppi pohdiskeli, kuinka moni hänen ryhmänsä jäsen oli mahtanut etukäteen tietää siitä, että Karlheinz Florenz vetää pois ehdotuksensa. Kuulemma demariryhmän kokouksessa monista eri maista kotoisin olevat mepit olivat toistaneet sanasta sanaan samoja argumentteja autojen päästörajoituksia vastaan. Vaikuttaa siltä, että Euroopan autoteollisuus on päivää ennen äänestystä orkestroinut viime hetken lobbauksen. Ilmeisesti autoteollisuus eri maista on lähettänyt mepeille samansisältöiset viestit, jokaisen mepin omalla äidinkielellä. Suomalaismepeillekin on tällä viikolla tullut tällainen viesti Suomen autontuojilta. Se sisälsi paljon puppua, muun muassa siinä väitettiin, että Euroopan autoteollisuus joutuisi huonompaan asemaan muunmaalaisiin kilpailijoihinsa verrattuna. Tosiasiassahan samat rajoitukset tulevat koskemaan kaikkia Euroopassa myytäviä uusia autoja, riippumatta siitä missä maassa ne on valmistettu. Tänään täysistunto äänesti budjetista. Hyväksytyksi tuli muun muassa joukko määrärahoja kokeiluprojekteille. Yksi niistä tähtää Itämeren pohjasedimenttien vaarallisten aineiden vähentämiseen ja toinen rikkidioksidin päästökaupan kokeilemiseen Itämeren laivaliikenteessä. Viimeksimainittu on minun ehdotukseni. Laivaliikenne on merkittävä rikkidioksidipäästöjen aiheuttaja, ja nuo päästöt aiheuttavat happosateita, joille pohjoinen luonto on haavoittuvainen. Ainakin Ruotsin hallitus ja maan laivanvarustajat ja samoin Norjan laivanvarustajat ovat halukkaita kokeilemaan päästökauppaa päästöjen vähentämiskeinona. Tänään on päätetty antaa parlamentin Saharov-palkinto Salim Mahmud Osmadille, hän on sudanilainen ihmisoikeuksia puolustava lakimies. International Herald Tribune kertoo, että Valkoinen Talo on sensuroinut USA:n senaatille äskettäin esitettyä asiantuntijalausuntoa ilmastonmuutoksesta. Muun muassa se, että ilmastonmuutoksen myötä trooppiset taudit tulevat todennäköisesti leviämään uusille alueille, pyyhittiin raportista pois. EU:n komissio on ryhtynyt peräti oikeustoimiin geenimuuntelutiedon avoimuutta vastaan. Ruotsin hallitus on antanut Greenpeacelle aineiston, jonka koskee Monsanto-firman GM-maissia. Monsantonhan väitetään raportoineen harhaanjohtavalla tavalla kyseisen maissin rottakokeiden tulokset hakiessaan maissille myyntilupaa. Firman väitetään salanneen terveyshaittoja, joita ilmeni tätä maissia syöneissä rotissa. Greenpeace yritti saada aineiston ensin Hollannilta, joka kieltäytyi. Seuraavaksi pyydettiin Ruotsilta, jonka maatalousneuvosto antoi tiedot. Nyt komissio nostaa kanteen Ruotsia vastaan tämän johdosta. Mielenkiintoista, jos kansalaisten tai kotieläinten pitäisi syödä maissia, jonka terveysvaikutuksia koskevat tiedot halutaan pitää salassa! Oikeisto ja keskusta vesittivät autojen hiilidioksidipäästörajat Tänään päätettiin Europarlamentin filmipalkinnon jaosta. Palkittu filmi "toisella puolen" kuvaa turkkilais-saksalaista todellisuutta. Ennen äänestyksiä demariryhmän puheenjohtaja paheksui sitä, että Unkarissa äärioikeistopoliitikot ovat nimittäneet maan pääministeriä "likaiseksi juutalaiseksi", Schultz sanoi, ettei tällaista voida hyväksyä EU-maassa. Salin vasen laita ja keskiosa nousi taputtamaan. Pikku hiljaa osa oikeistostakin nousi taputtamaan. Mutta osa pysyi istumassa. Mutta päivän varsinainen puheenaihe oli äänestys henkilöautojen hiilidioksidipäästörajasta. Siinä parlamentin enemmistö, oikeisto ja keskusta, taipuivat autoteollisuuden lobbauksen edessä. Europarlamentissa kaikkien puolueiden ilmastopuheet ovat nykyisin kauniita kuin Casanovan lemmenvalat. Mutta kun tulee vastuunoton eli konkreettisen lainsäädännön aika, pötkitään pakoon ja taivutaan lobbarien tahtoon kuin ruoho tuulessa. Jo yli kymmenen vuotta on autoteollisuuden tavoitteena vuodelle 2012 pidetty päästöä 120 g/km, joka siis tarkoittaa rajaa uusien autojen keskimääräisille päästöille. Parlamentti nosti päästörajaa arvoon 125 g/km ja antoi kolme vuotta lisäaikaa, eli määräaika siirtyi vuoteen 2015. Vielä vähän ennen äänestystä luulin, että enemmistö tulee tukemaan saksalaisen konservatiivin Karlheinz Florenzin ehdotusta, joka olisi vesittänyt ympäristövaliokunnan linjaa vain vähän. Mutta Florenz veti ehdotuksensa viime hetkellä pois. Tämänpäiväinen päätös ei ollut vielä varsinainen lainsäädäntöpäätös, se oli parlamentin kannanotto lakiesitykseen, jota komissio valmistelee. Komissio julkaisi keväällä pääkohdat lakiesityksestä, joka sen on määrä antaa myöhemmin talvella. Asian tausta on seuraava. Jo vuonna 1995 Euroopan autoteollisuus lupasi alentaa uusien autojen keskimääräiset hiilidioksidipäästöt arvoon 120 g/km. 1998 solmitulla vapaaehtoisella sopimuksella autoteollisuus lupasi välivaiheena alentaa uusien autojen päästöt arvoon 140 g/km vuoteen 2008. On käynyt ilmeiseksi, että autoteollisuus ei toteuta sitoumustaan. Uusien autojen keskimääräiset päästöt ovat nyt 160 g/km. Juuri siksi komissio valmistelee lainsäädäntöä. Keväällä komissio ilmoitti haluavansa lieventää vuodelle 2012 suunniteltua alkuperäistä 120g/km:n rajaa 130 grammaan kilometriltä. Tätä perusteltiin sillä, että polttoaineen elinkaaren hiilidioksidipäästöjä vähennetään siten, että se vastaa 10 g/km päästövähennystä. Toisin sanoen komissio suunnittelee siirtää autoteollisuuden päästövähennystehtävästä osan polttoaineen tuottajille. Tämänpäiväinen päätös merkitsee sitä, että parlamentin enemmistö on valmis vesittämään autojen päästörajaa vielä enemmän kuin komissio, koska parlamentti venytti määräaikaa kolmella vuodella. Parlamentin päätös jätti epäselväksi sen, delegoidaanko osa päästövähennyksestä polttoaineen tuottajille. Liikenteen päästöt ovat vuosikausia kasvaneet nopeammin kuin minkään muun sektorin. Henkilöautot aiheuttavat 12 % EU:n hiilidioksidipäästöistä. Viime kevään huippukokouksessa EU lupasi vähentää ilmastonmuutosta aiheuttavia päästöjään vuoteen 2020 mennessä 30 % vuoden 1990 tasoon verrattuna, jos sopimus 'Kioto kakkosesta' syntyy, ja 20 % vaikka yksinkin. Tämä ei millään voi toteutua, jos aina päästövähennyksiä koskevaa konkreettista lainsäädäntöä käsitellessä tanssitaan asianomaisen teollisuudenalan lobbarien pillin mukaan. Kaupoissahan on jo tarjolla monia automalleja, joiden päästöt alittavat 120 g/km rajan, joten sen toteuttaminen ei ole autoteollisuudelle mitenkään mahdotonta. Myös hybriditekniikalla polttoaineen kulutusta - ja samalla hiilidioksidipäästöjä - voidaan vähentää noin kolmanneksella. Mutta autofirmat haluavat markkinoida ja myydä isoja autoja, niistä saa isommat voitot. Äänestys tupakan haittojen vähentämisestä Euroopassa meni paremmin. Konservatiiviryhmä yritti poistaa mietinnöstä sen, että nuorison tupakointia tulisi vähentää 50 % ja että tupakointi tulee kieltää ravintoloissa, julkisissa rakennuksissa ja joukkoliikennevälineissä. Mutta parlamentin enemmistö piti nämä asiat mietinnössä. Täysistunto antoi tänään myös siunauksensa sille, että EU ratifioi muutoksen TRIPS-sopimukseen. Kyseisellä muutoksella helpotetaan tärkeiden lääkkeiden saatavuutta kehitysmaissa. TRIPS-sopimus on WTO:ssa neuvoteltu sopimus teollisista ja tekijänoikeuksista, siis patenteista. Illemmalla tapasin Karlheinz Florenzin, joka on ympäristövaliokunnan puheenjohtaja. Viime hetkellä ennen autopäästöäänestystä hän oli vetänyt pois muutosehdotuksensa, joka vesitti ympäristövaliokunnan mallia hieman, mutta vain hieman. Näin hän teki tietä sille paljon huonommalle tulokselle, jonka täysistunnon enemmistö sitten hyväksyi. "Tämä oli minulle synkkä päivä", Karlheinz huokasi. Kysyin, miksi ihmeessä hän oli vetänyt oman muutosehdotuksensa pois. Hän vastasi: "Aamupäivällä olin teurastamossa." Tällä hän viittasi oman ryhmänsä, eli konservatiivisen EPP-ryhmän kokoukseen. Sen nyt saattoi arvata, että autoteollisuuden lobbarit ovat saaneet ison osan konservatiiviryhmästä kelkkaansa. Parlamentti haluaa kieltää pahimpien myrkkyjen levityksen pelloille BBC:n aamu-uutiset kertovat, että vuoden 2000 jälkeen ilmakehän sisältämä hiilidioksidi on noussut 35 % aiempaa nopeammin. Myös tämä viittaa siihen että ilmastonmuutos on kiihtymässä. Paha juttu. Guardianin etusivu kertoo vuotaneesta brittihallituksen muistiosta. Siinä ehdotetaan, että Britannian pitäisi ruveta vastustamaan viime keväänä EU:ssa hyväksyttyjä uusiutuvan energian tavoitteita. Yksi muistion perusteluista on mielenkiintoinen: Jos uusiutuvan energian osuutta nostetaan 20 %:iin kuten pääministerit keväällä sopivat, se vie pohjan pois ydinvoiman lisäämishankkeilta. Silloin tarvittavat päästövähennykset kyetään nimittäin toteuttamaan ilman ydinvoimaakin. No, tätähän vihreät ovat sanoneet jo pitkään. Lisäydinvoimaa ei tarvita, jos käydään tositoimiin uusiutuvan energian ja energiatehokkuuden lisäämiseksi. Eilinen uutinen kertoo, että EU:n komissio on päättänyt lykätä joulukuulle luvatun ilmastolakipaketin julkaisemista tammikuulle. Ilmeisesti syynä on se, että EU:n ilmastotavoitteita vastustavat lobbarit ovat liikkeellä. Lykkäys on sikäli ikävä, että sen takia ilmastopaketti julkaistaan vasta Balin konferenssin jälkeen. Täysistunto päätti lykätä tälle viikolle suunnitellun Venäjä-päätöslauselman käsittelyä. Päätös merkitsee, että parlamentti ottaa EU:n Venäjä-suhteisiin kantaa vasta EU-Venäjä huippukokouksen jälkeen, mikä on aika erikoinen menettely. Vihreät vastustivat lykkäystä. Istunto äänesti tosi pitkään maatalouden torjunta-aineista. Ennen äänestysten alkua muuan konservatiivimeppi käytti "työjärjestyspuheenvuoron", jossa hän protestoi sitä vastaan, että ympäristöjärjestöt ovat lähettäneet sähköpostia asiassa. Häntä nyppi erityisesti se, että ympäristöjärjestöt saavat EU:n komissiolta toiminta-avustusta. Minusta se on hyvä. Ympäristöjärjestöt sentään vähän tarjoavat vastapainoa siihen teollisuuslobbaukseen, josta parlamentissa ei tosiaankaan ole pulaa. Tämän äänestyksen alla asiassa on lobannut tietenkin alan teollisuus (joka haluaa kutsua myrkkyjään kasvinsuojeluaineiksi) ja Espanjan vihannes- ja hedelmäbisnes. Valiokunta otti asiaan sangen tiukan linjan, ja iso osa myös ympäristövaliokunnan konservatiiveista tuki sitä, mutta koko konservatiiviryhmän enemmistö vastusti. Sekä konservatiivit että liberaalit olivat asiassa hajalla, joten kukaan ei tiennyt etukäteen, kummalle kannalle istunnon enemmistö kallistuu. Enemmistö oli monissa asioissa valiokunnan kanssa samaa mieltä. Parlamentti haluaa siis kieltää syöpää, geenimuutoksia ja hedelmättömyyttä aiheuttavien aineiden levityksen pelloille, samoin hormonihäiritsijöiden ja hermomyrkkyjen. Sen sijaan enemmistö ei tukenut 10 metrin suojavyöhykettä vesistöjen rannoilla, velvollisuutta varoittaa naapureita ennen myrkkyjen levitystä, eikä yleistä tavoitetta vähentää torjunta-aineiden käyttöä. Äänestyksen jälkeen vihreä raportööri Hiltrud Breyer oli kuitenkin tyytyväinen. "Kasvinsuojeluteollisuus" sen sijaan valitti, että parlamentti haluaa kieltää "turvallisiksi todistetut aineet" ja vaarantaa miljoonat työpaikat. Minä en kyllä käsitä miten esimerkiksi syöpävaarallinen aine tai hermomyrkky todistetaan turvalliseksi. Ei se todista ainetta turvalliseksi, että sitä on saanut levittää pelloille. Esimerkiksi syntyneiden lasten sukupuolielinten epämuodostumien on havaittu yleistyneen alueilla, jotka ovat torjunta-aineiden saastuttamia. Hiljattain julkaistun tutkimuksen mukaan torjunta-aineiden käytön epäillään myös olevan yksi tekijä monien syöpien yleistymisen taustalla. Viime viikolla joukko kansalaisjärjestöjä tiedotti ostaneensa kahdeksaa eri hedelmää Europarlamentin tiloista Brysselistä. Laboratorioanalyysi paljasti, että niissä oli jäämiä 28 eri pestisidistä, mukaan lukien 3 hermomyrkkyä, 10 syöpävaaralliseksi tiedettyä ja 8 hormonihäiritsijäksi epäiltyä ainetta. Tämä tiedote ehkä oli se, mistä äänestyksen alla puhunut konservatiivimeppi oli nyppiintynyt. Ja voihan olla peräti niin, että laboratorioanalyysin teettämiseen oli käytetty komissiolta saatua toiminta-avustusta. Hui kauhistus! Vesistöjen 10 metrin suojavyöhykettä vastaan äänesti useampikin meppi, joka on puhunut kauniisti Itämeren suojelun puolesta. Mahtoivatkohan tulla ajatelleeksi, että vesistöihin valuvat myrkyt päätyvät myös Itämereen, jossa on ennestäänkin ympäristömyrkkyjä ihan liikaa? Illalla olin Euroopan energiateollisuuden illallisella. Aiheena oli hiilidioksidipäästöjen hallinta, pääpuhuja edusti öljy-yhtiö Shelliä. Keskustelu oli yllättävän rationaalia, ottaen huomioon, millaisesta seurakunnasta oli kyse. Pyöräillessäni kohti hotellia jouduin pikku kolariin. Ajoin kapealla kadulla lähellä Strasbourgin katedraalia. Yhtäkkiä vielä kapeammalta sivukujalta ajoi auto. Se tuli oikealta, eli olin tietysti väistämisvelvollinen. Mutta kuja oli niin kapea, että auto juuri ja juuri mahtui siihen, eikä sitä nähnyt yhtään etukäteen. En muista, että olisin koskaan ennen nähnyt autoa sillä kujalla, saati iltayhdentoista aikoihin. Jarrutin ja käänsin etupyörän sivuun, mutta sekunnin murto-osan liian myöhään, ja polkupyöräni etukumi jäi auton eturenkaan alle. Kuljettaja, vaalea nuori nainen, näytti paljon pelästyneemmältä kuin minä. Pyysin häntä peruuttamaan hieman, että pyöräni pääsi pinteestä. Hän teki niin, ja vaikutti siltä, ettei etupyöräni vahingoittunut. Ilmastopäätöslauselmastani äänestettiin valiokunnassa Läksin kotoa aamuviideltä. Olin perillä Strasbourgissa noin 13.30, eli matka kesti 9 1/2 tuntia, aikaero mukaan lukien. Väsytti tosi paljon, mutta illalla oli minulle tärkeä asia ilmastovaliokunnassa eli CLIM:issä. Valiokunta äänesti valmistelemastani päätöslauselmasta, joka koskee EU:n toimintalinjaa Balin ilmastoneuvotteluissa. Olen hyvin tyytyväinen lopputulokseen. Välillä näytti pahalta, koska valiokunnan jäsenet tekivät yli 180 muutosehdotusta tekemääni pohjaehdotukseen. Ryhmien välisissä neuvotteluissa useimmista asioista päästiin kuitenkin yhteisymmärrykseen. Konservatiiviryhmä tuki silti joissakin asioissa ihan omituisia linjoja, mutta jäi onneksi vähemmistöön, esimerkiksi että "vankkojen tieteellisten tutkimusten mukaan kosminen säteily yhdessä pilvien muodostumisen kanssa on pääsyynä ilmastonmuutokseen" ja että ikiroudan sulaminen ja monet muut ilmastonmuutoksen vaikutukset "merkitsevät monille alueille myös uusia kehitysmahdollisuuksia". Päätöslauselma jatkaa Europarlamentin jo aikaisemminkin omaksumaa linjaa, että EU:n tulee edetä ilmastonsuojelussa kunnianhimoisesti ja näyttää tietä muulle maailmalle. Valiokunta haluaa Balin ilmastoneuvotteluista selkeän lähtölaukauksen Kioton jälkeistä aikaa koskeville päästövähennysneuvotteluille. Valiokunta vaatii kansainvälisten toimien muotoilua siten, että maapalloa ei päästetä lämpenemään yli kahta astetta verrattuna esiteolliseen aikaan. Jotta tämä toteutuisi, teollisuusmaiden on vähennettävä päästöjään sangen reippaassa tahdissa, ja myös isoimpien kehitysmaiden tulee hyväksyä rajat päästöilleen. Teollisuusmaiden tulee kuitenkin antaa tukea uuden puhtaamman energiatekniikan käyttöönotolle kehitysmaissa. Äänestyksen jälkeen väsytti aivan sikana, mutta olin luvannut mennä Suomen metsäteollisuuden tarjoamalle illalliselle. Isännät puhuivat pääasiassa EU:n hyväksymistä uusiutuvan energian lisäämistavoitteista. He ovat huolissaan siitä, että puun energiakäytön kasvu vie paperitehtailta raaka-aineen tai ainakin nostaa sen hintaa. Mutta heidän argumentointinsa perustuu paljolti siihen, että koko uusiutuvan energian lisäämistavoite toteutettaisiin lisäämällä puun polttoa. Näinhän asia ei tietenkään ole. Eikö paritus ole Venäjällä rikos? Sain avustajaltani Ulriikalta tekstiviestin BBC Worldin tämänpäiväisestä pääuutisesta. Sen mukaan brittitutkijat ovat huomanneet että Pohjois-Atlantti imee ilmakehästä hiilidioksidia puolet vähemmän kuin 10 vuotta sitten. Tämä on todella huolestuttava uutinen, se viittaa siihen, että maapallon kyky imeä ilmasta ihmisen sinne tupruttama hiilidioksidi heikkenee, mikä kiihdyttää ilmastonmuutosta entisestään. Hesari kommentoi Venäjän omituista tulkintaa, jonka mukaan maa ei luovuta eikä edes kuulustele rikoksista epäiltyjä, jos rikos on tehty ulkomailla. Hesari kutsuu sitä "rikollisten erivapaudeksi". Tämä asiahan nousi maailman medioihin, kun Venäjä kieltäytyi luovuttamasta Britanniaan Alexander Litvinenkon murhasta epäiltyä henkilöä. Suomessa asia tuli ajankohtaiseksi, kun poliisi paljasti laajan paritusringin, jota on johdettu Venäjältä käsin. Venäjä kieltäytyy luovuttamasta ja edes kuulustelemasta ringin johtajiksi epäiltyjä. Minä kyllä ihmettelen, eikö paritusringin johtaminen ole rikos, vaikka ringin organisoimat prostituoidut toimisivatkin toisessa maassa. Eikö paritus siis ole rikos Venäjällä? Vai eikö rikoksen organisointi ole siellä rikos? Vai eikö rikoksen organisointi ole rikos, jos rikos materialisoituu ulkomailla? Jos rikoksen organisointi ei ole rikos, niin silloinhan sitä ei ole myöskään esimerkiksi huumekaupan organisointi. Tarkoittaako tämä tosiaan, että esimerkiksi kansainvälistä huumekauppaa pyörittävät ovat turvassa, jos he toimivat Venäjältä käsin? Ainakin, jos huumeet myydään muiden maiden kaduilla. Voisiko tätä kutsua rosvovaltiomeiningiksi? Tampereen valoviikot säästävät energiaa Aamulehti kertoo, että Tampereella perinteeksi muodostuneiden valoviikkojen valot on vaihdettu led-lamppuihin. Hyvä! Kerrankin voin taputtaa käsiä Tampereen kaupungille. Led-valot kuluttavat sähköä noin kymmenesosan verrattuna perinteisiin hehkulamppuihin. Peruskorjattavan talon työmaakokouksessa sanailimme siitä, että aika kuluu yhä nopeammin. "Mää oon tullu siihen tulokseen, että se on eeuun syy", totesi yksi osanottaja. Vihreä ryhmä keskusteli aamupäivän NATO:n ohjusjärjestelmästä, joka on tulossa Tsekin alueelle. Tsekin vihreiden edustaja esitteli asian hyvin kriittiseen sävyyn. Eräs keskustelija totesi, että kyseiset ohjukset ovat "tekniikkaa, jonka toimivuutta ei ole todistettu, kuviteltua uhkaa vastaan". Tänään YLE:n tekstiviesti kertoo, että Venäjän suurlähetystö sanoutuu irti lähetystöneuvos Vladimir Kozinin mielipiteistä, joiden mukaan Suomen Nato-jäsenyys olisi Venäjälle sotilaallinen uhka. Vaikea päätellä, onko tämä pallottelu tarkoituksellista vai ei. Vihreiden viisumeilla pallottelu ainakin vaikutti tahalliselta. Vihreät saavat sittenkin viisumit Moskovaan Aamu-tv kertoi, että Itä-Espanjassa valtavat rankkasateet ovat aiheuttaneet pahoja tulvia. Myöhemmin päivällä kuulin, että osasyy tulvatuhoihin on talojen rakentaminen liian lähelle jokirantoja, alueille, jotka perinteisesti on jätetty suojavyöhykkeiksi tulvien varalta. Läksin vihreiden kokouksesta muutaman tunnin kävelyretkelle. Oli aurinkoinen päivä ja Praha oli tosi kaunis. Sen tiesin kyllä ennestäänkin. Tuntui ylelliseltä syödä ulkona auringonpaisteessa vanhankaupungin torilla. Iltapäivällä vihreiden kokouksessa keskusteltiin biopolttoaineista. Niihinhän liittyy paljon toiveita, mutta myös suuria ympäristöhuolia. Yleisradion tekstiviesti kertoi Venäjän Helsingin suurlähetystössä työskentelevän venäläisdiplomaatin sanoneen, että Suomen Nato-jäsenyys olisi Venäjälle suora sotilaallinen uhka. Illemmalla YLE:n tekstiviesti kertoo samaisen diplomaatin ehdottavan Suomelle kumppanuussopimusta ja sotilasyhteistyötä Venäjän kanssa. Ensimmäinen mieleen tullut ajatus oli se, että tuo diplomaatti haluaa ärsyttää suomalaiset NATO-jäsenyyden kannattajiksi. Illalla saimme tiedon, että Europarlamentin vihreä ryhmä on sittenkin saanut viisumit Moskovaan, lukuun ottamatta belgialaismeppi Bart Staesia. Illanvietossa ryhmän pääsihteerin sihteeri Daniella Reccinella jakoi voitonriemuisesti hymyillen Moskovaan matkaaville viisumilliset passit. Hyönteismyrkkyjä hedelmissä Europarlamentissa Kaunis aamu. Kokouspaikalla on aivan uskomattoman upeat seinämaalaukset ja muut krumeluurit. Keskustelimme tulevaisuushaasteista ja Euroopan vihreiden linjasta. Kaksi kansalaisjärjestöä, ”Milieudefensie” ja ”Pesticide Action Network” osti viime heinäkuussa Europarlamentista 8 näytettä erilaisia hedelmiä ja antoi ne laboratorioon analysoitavaksi. Niistä löytyi 28 erilaista pestisidiä eli hyönteismyrkkyä. Joukossa oli 10 karsinogeeniksi (syöpää aiheuttavaksi) tiedettyä ainetta, 8 ainetta, joita epäillään hormonihäiritsijöiksi, ja kolme hermomyrkkyä. WHO eli maailman terveysjärjestö on luokitellut kaksi näistä kemikaaleista ”erittäin vaarallisiksi”. Neljää hyönteismyrkkyä oli yli Belgiassa sallitun rajan. Koko raportti löytyy täältä. Viime vuonna EU:n komissio julkaisi raportin, jonka mukaan 40 %:ssa EU-maissa myytävistä hedelmistä ja vihanneksista on hyönteismyrkkyjäämiä, eli toisin sanoen melkein puolessa hedelmistä ja vihanneksista. Tämä on tosi surullista, koska juuri hedelmiä ja vihanneksia pitäisi syödä paljon, jotta pysyisi terveenä. Onkin turvallisinta syödä luomutuotteita, muuten altistuu hyvin todennäköisesti samalla hyönteismyrkyille. Kansalaisjärjestöjen tempauksen taustalla on se, että kaksi hyönteismyrkkyjä koskevaa lakiesitystä on tulossa ensi viikolle täysistuntoon. Parlamentin ympäristövaliokunta otti aika tiukan linjan direktiiviin, joka säätelee hyönteismyrkkyjen hyväksyntää markkinoille. Valiokunnan suuri enemmistö oli sitä mieltä, että pelloille ei saisi levittää aineita, jotka aiheuttavat syöpää, geenimuutoksia, hedelmättömyyttä ja hormonihäiriöitä, eikä aineita, jotka kertyvät elimistöön ja pysyvät siellä. Valiokunta myös vaati, että viljelijöiden tulee tehdä suunnitelmat hyönteismyrkkyjen käytön vähentämiseksi ja tiukensi ympäristömyrkyllisyyden arviointia. Esimerkiksi se on arvioitava, onko aine myrkyllinen mehiläisille. Valiokunta antoi EU:n jäsenmaille myös oikeuden kieltää hyönteismyrkyn käyttö omalla alueellaan, vaikka se olisi muualla EU:ssa sallittu. Lisäksi valiokunta vaati, että hyönteismyrkkyjen käyttö pitää dokumentoida, niin että kaupoissa tiedetään, mitä hyönteismyrkkyjä niissä myytävien hedelmien ja vihannesten viljelyssä on käytetty. Olisipa hienoa, jos vaikka Tampereen S- ja K-kaupoissa tai Stockmannilla asiakas voisi kysyä, mitä hyönteismyrkkyjä on pantu espanjalaisiin tai hollantilaisiin omenoihin, tomaatteihin, parsakaaleihin ja mansikoihin. Tänään kuulin, että EPP eli konservatiiviryhmä on vetäytynyt hyönteismyrkkydirektiivistä eri ryhmien välillä neuvotellusta kompromissista. Hyönteismyrkkyjen valmistajat ja muun muassa Espanjan valtavan vihannes- ja hedelmäbisneksen edustajat ovat innokkaasti lobanneet direktiivin vesittämiseksi täysistunnossa. Tässä taas yksi esimerkki siitä, että päätöksenteon hetkellä Europarlamentin konservatiivit ottavat toimintaohjeensa juuri niiltä bisnesaloilta, jotka haluavat tehdä voittoa ihmisten terveyden ja ympäristön kustannuksella. Eurooppalais-yhdysvaltalainen tutkijatiimi on arvioinut ympäristötekijöiden vaikutusta syöpien syntyyn. Euroopassa joka neljäs kuolema johtuu syövästä. Raportin mukaan maatalouden hyönteismyrkkyjen osuus syöpien aiheuttajana on nousussa. Useat epidemiologiset tutkimukset osoittavat, että vanhempien altistuminen pestisideille lisää lasten syöpäriskiä, ja myös lasten oma altistuminen niille. Raportin mukaan muita syöpää lisääviä ympäristötekijöitä ovat esimerkiksi säteily. Myös sähkömagneettisiin kenttiin liittyvä säteily on epäiltyjen listalla. Muita tekijöitä ovat altistuminen hengitysilman pienhiukkasille ja polyaromaattisille hiilivedyille, eli kaupunki-ilman tyypillisille saasteille ja tietenkin tupakansavu. Ruotsi on päättänyt huutokaupata hiilidioksidin päästöoikeudet sähkön ja kaukolämmön tuottajille päästökaupan seuraavalla kaudella eli 2008-2012. Tätä päätöstä tietysti helpottaa se, että suurin osa Ruotsin sähköstä tuotetaan vesi- ja ydinvoimalla, mutta silti se on mielestäni hyvä veto. Italialainen firma vie oikeuteen EU:n komission päätöksen jatkaa Kiinassa valmistettujen energiansäästölamppujen rangaistustullia. Komission päätös onkin ihan pöhkö, se pitää energiansäästölamppujen hinnan keinotekoisen korkeana ja hidastaa energiaa törsäävien hehkulamppujen vaihtoa fiksumpiin. Kyseinen firma, Targetti Sankey, valmistuttaa pienoisloistelamppuja Kiinassa. Viime viikolla julkaistu raportti kertoo, että laivaliikenne on vielä pahempi saastuttaja kuin tähän asti on tiedetty. Yksi syy tähän on laivaliikenteen kasvu, joka on ennakoitua nopeampaa. Nykyisin maailman meriä seilaa 90 000 alusta ja niistä aiheutuvien päästöjen ennustetaan kasvavan 75 % vuoteen 2020. Viime viikolla myös 15 nobelistia kokoontui konferenssiin Saksan Potsdamiin, jossa maailmaa varoitettiin ilmastonmuutoksesta. Tämä tapahtui päivää ennen kuin Al Gore ja IPCC saivat Nobelin rauhanpalkinnon. Prahan kokouksemme yhteydessä pidettiin illalla yleisötilaisuus, jossa esiteltiin Europarlamentin vihreän ryhmän teettämä energian ”visioskenaario”. Se osoittaa, että EU:ssa on mahdollista vähentää kasvihuonekaasupäästöjä 30 % vuoteen 2020 mennessä ja samalla jatkaa luopumista ydinvoimasta. Jotta energian säästö ja uusiutuva energia etenisi tavalla, jonka olemassa oleva tekniikka tekee mahdolliseksi, kannusteita on tietenkin tiukennettava. Esimerkiksi on tarpeen, että hiilidioksidin päästöoikeudet sähköyhtiöille huutokaupataan viimeistään vuodesta 2012 alkaen. Ja tietenkin on säädettävä sitovaa lainsäädäntöä erilaisten vekottimien energianormeista, esimerkiksi televisioiden, tietokoneiden ja lamppujen, niiden valmiustilakulutus mukaan lukien. Visioskenaarion tekoa johtanut tri Felix Matthes totesi, että ydinvoimasta luopuminen parantaa ilmastopolitiikan ennakoitavuutta. Nimittäin jos missä tahansa päin maailmaa tapahtuu ydinvoimaonnettomuus, ydinvoiman hyväksyntä ihmisten keskuudessa romahtaa, ja mitä todennäköisimmin kaikki ydinvoimaprojektit pannaan jäihin. Biopolttoaineista Felix totesi, että vain toisella sukupolvella (jota voidaan tehdä jätteistä ja kaikenlaisista energiakasveista, esimerkiksi ruokohelvestä) on päästövähennyspotentiaalia. Vihreä luxemburgilaismeppi Claude Turmes totesi, että EU:n rakennerahastojen rahaa pitää antaa myös rakennusten energiaperuskorjauksiin, rakennusten lämmitys ja jäähdytyshän aiheuttaa noin 40 % EU:n hiilidioksidipäästöistä. Prahaan Ennen lähtöä vihreän ryhmän opintokokoukseen Prahaan luin vanhoja lehtiä. Viikon vanha HBL kertoo vallan miesten keskiviikkokerhosta, joka on ollut olemassa vuodesta 1942 eli jo 65 vuotta. Jäseniksi hyväksytään vain valta-asemissa olevia miehiä. He tapaavat kerran kuussa, aina keskiviikkona. Tämä on hyvä esimerkki hyvä veli-verkostosta, joka on suomalainen korruption muoto. Johannes Koroma, entinen teollisuuden ja työnantajien toimitusjohtaja, kertoo kerhosta. Arvioisin että tämä klubi on paljon tärkeämpi kuin esimerkiksi vapaamuurarit, joista jotkut lehdet aika ajoin tekevät kohujuttuja. Koroma pitää hyvin hyödyllisenä, että ”tärkeät miehet” voivat tavata epävirallisesti ja keskustella ilman virallista protokollaa ilman että kukaan vuotaa keskustelujen sisältöä lehdille. Tällainen herrakerho on tietysti omiaan voimistamaan miesvaltaa, koska naiset on suljettu ulkopuolelle. Enkä olisi yhtään hämmästynyt, jos ilmenisi, että keskiviikkoklubilla on ollut iso rooli vuoden 2002 ydinvoimapäätöksessä. Silloinhan suunnilleen koko ”establishment” kannatti ydinvoiman lisärakentamista, työnantajajärjestöistä ammattiliittojen johtoon ja isoimpien sanomalehtien päätoimittajiin. Kun tulin Prahaan, taksikuski kierrätti minua ihmeellisiä kiertoteitä, metsiä ja serpentiiniteitä myöten. Olen kerran ollut Prahassa ja muistin reitin lentokentältä keskustaan paljon yksinkertaisemmaksi. No, tämä ylimääräinen sightseeing lisäsi matkan hintaa arviolta 100 korunaa, eli himpun verran yli 3 euroa. Haittaa tuli lähinnä ylimääräisen bensankulutuksen muodossa. Prahassa tuntui mukavalta, kun tunnistin paikkoja, jotka olen nähnyt turistina joskus noin 10 vuotta sitten. Tshekin vihreiden – jotka muuten ovat hallituspuolue – isännöimän virallisen vastaanottoseremonian jälkeen löysimme mukavan illallisravintolan joen ”vuoristopuolen” portaiden luota. Nobelin rauhanpalkinto ilmastounilukkareille – hienoa! Menin Turkuun kahdelle puhekeikalle. Lähdin pyörällä rautatieasemalle, koska ei tarvitse kuljettaa matkalaukkua. Keittiön ikkunasta en pimeässä huomannut kadulla olevaa loskaa. Se roiskui pyöräillessä vain ohuiden sukkien peittämille nilkoille. Onneksi repussani oli lämpimät paksut sukat, jotka panin jalkaan junamatkan ajaksi. Puhuin ilmastosta Turun normaalikoululla. Lukiolaisille on aina tosi mukavaa puhua, he ovat kriittistä ja valveutunutta yleisöä. Kun läksin koululta kohti Messukeskusta, kuulin autoradiosta, että Al Gore ja IPCC ovat yhdessä saaneet rauhan Nobelin. Todella hienoa! Olen brittihallituksen tieteellisen neuvonantajan Sir David Kingin kanssa samaa mieltä siitä, että ilmastonmuutos on suurin uhka turvallisuudellemme. Ilmastonmuutos on myös megauhka maailmanrauhalle. Jos esimerkiksi Aasian suuret joet kuivuvat osaksi vuotta Himalajan jäätiköiden sulamisen takia, satoja miljoonia ihmisiä saattaa lähteä evakkoon. Jos se ei uhkaa maailmanrauhaa, niin mikä sitten. Omituinen äänestys europarlamentin paikkajaosta Täysistunto äänesti Lamassouren mietinnöstä eli Europarlamentin tulevasta paikkajaosta jäsenmaiden kesken. Mietintöön oli tehty lukuisia muutosehdotuksia viime hetkellä, ne kaatuivat melkein kaikki. Minusta on täysin törkeää, että parlamentin paikkajaon perusteeksi hyväksyttiin asukkaitten määrä, kansalaisten sijaista. Jos tämä toteutuu, niin jotkut maat tulevat saamaan meppejä äänioikeudettomien siirtolaisten perusteella. Minusta tämä on tosi kaukana niistä periaatteista, joille eurooppalaisen oikeusvaltion tulisi perustua. Asian yhteydessä on kuultu varsinaista hurskastelua. Eilisessä täysistunnossa Lamassoure ja Severin ovat väittäneet, että ”todelliset eurooppalaiset”, jotka eivät kannata ”kansallista itsekkyyttä”, haluavat paikkajaon tekemistä asukkaiden eikä kansalaisten mukaan. Näin voisi olla, jos olisi kyse asukkaista, joilla on äänioikeus jossain toisessa EU-maassa. Mutta tämä on oksettavaa hurskastelua, kun on kyse nälkäpalkoilla raatavista äänioikeudettomista siirtolaisista. Tekstiviestiuutinen kertoi Doris Lessingin saaneen kirjallisuuden Nobelin. Olen ilahtunut, on aina kivaa, kun Nobel annetaan kirjailijalle, jonka kirjoja olen lukenut jo ennen palkinnon myöntämistä. Guardian kertoo Oxfamin raportista, jonka mukaan vuoden 1990 jälkeen Afrikassa käydyt aseelliset konfliktit ovat tulleet maksamaan yhtä paljon kuin maanosa on samoina vuosina saanut kehitysapua. Se on tosi surullista. Sen lisäksi että sota merkitsee valtavaa kärsimystä, se on myös pahinta mahdollista resurssien tuhlausta. Siinä tuhlataan ihmiselämää, tuhotaan rakennuksia ja myös luontoa. USA:ssa on julkaistu selvitys jonka mukaan ”Katrinan kaltaisen” katastrofin uusiutuminen on mahdollista. Maassa suunnitellaan miljardien dollarien ohjelmaa, jolla valtava rannikkoalue Meksikon lahdella tyhjennetään asutuksesta kosteikkoalueiden palauttamiseksi. Katrina opetti, että kosteikot ovat tärkeitä, ne suojelevat takanaan olevia alueita myrskytuhoilta. Vihreille mepeille porttikielto Moskovaan – Venäjä ei yritä edes esittää normaalia demokratiaa Aamulla kävin muiden puolueiden varjoesittelijöiden kanssa neuvottelun Balin ilmastoneuvotteluja koskevasta päätöslauselmasta. Ensin vaikutti siltä, että mepit lähettävät paikalle vain avustajansa, mitä ihmettelin. Mutta lopulta kaikki mepit ilmaantuivat itse paikalle. Keskustelu kesti yli puolitoista tuntia ja ajoittain vähän kuumenikin. Vihreän ryhmän kokouksessa tuli ilmi asia, jota en ole ennen kuullut, se koskee Europarlamentin paikkajakoa EU:n jäsenmaiden kesken. Tähän mennessä väkiluku, jonka perusteella meppipaikat on jäsenmaille jaettu, on perustunut äänioikeutettujen kansalaisten määrään, paitsi muutamassa uudessa jäsenmaassa. Nyt raportöörit eli herrat Lamassouse ja Severin esittävät mietinnössään, että perustaksi otettaisiin maassa asuvien ihmisten määrä. Tämä johtaa siihen, että esimerkiksi Ranska saa yhden tai kaksi meppipaikkaa niiden maassa asuvien siirtolaisten perusteella, joilla ei ole äänioikeutta ja joille ei aiota sitä antaakaan. Minusta tämä on väärin. Latvian venäläinen Tatjana Zdanoka totesi, että Latvialla on nyt kaksi meppiä maassa asuvien kansalaisuutta vailla olevien venäläisten perusteella. Minusta Latvialla ja muillakin mailla on oikeus päättää, millä ehdoilla kansalaisuus myönnetään. Mutta minkään maan ei tulisi saada paikkoja Europarlamenttiin sellaisten asukkaiden perusteella, joille ei ole annettu kansalaisuutta. Päivän varsinainen uutispommi (ainakin minulle) oli se, että vihreä europarlamenttiryhmä ei saa viisumeja Moskovaan. Tämä on skandaali, aivan uskomatonta ja ennenkuulumatonta – ja sitä uskomattomampaa, kun juuri tällä viikolla Europarlamentissa vierailee ryhmä Venäjän duuman edustajia. Vihreä ryhmä on jo useiden kuukausien ajan suunnitellut vierailua Moskovaan lokakuun lopulla. Sen yhteydessä oli määrä tavata niin ministeriöiden ja hallituspuolueiden kuin opposition ja kansalaisjärjestöjenkin edustajia. Matkalle oli ilmoittautunut noin 15 vihreää meppiä ja suunnilleen saman verran avustajia ja ryhmän työntekijöitä. Vastaava tutustumismatka tehtiin aiemmin tänä vuonna Kiinaan ja sellaisia on tehty moneen muuhunkin paikkaan, esimerkiksi Turkkiin. Aina ennen isännät ovat toivottaneet vieraat Europarlamentista tervetulleiksi. Mutta tänään Venäjän Brysselin lähetystö on ilmoittanut, että vihreälle ryhmälle ei myönnetä viisumeita. Lue lisää. Lähetystö perustelee porttikieltoa sillä, että ohjelmaan kuului ”äänestäjien tapaaminen” ja se ei ole sopivaa, koska vaalit ovat tulossa. Minusta on tosi huolestuttavaa, että Venäjä ei enää yritä edes esittää normaalia eurooppalaista demokratiaa, muun muassa ETYJ:n vaalitarkkailijoilta on kielletty pääsy äänestyspaikoille. Ja on tosi outoa puhua ”äänestäjien tapaamisesta”, yleisissä vaaleissahan kuka tahansa kansalainen on äänestäjä, vaikka olisi ministeri tai ministeriön virkamies. Iltapäivällä olin hiilidioksidin päästökaupan kolmatta vaihetta (vuoden 2012 jälkeen alkavaa) koskevassa asiantuntijakuulemisessa. Teemana oli se, tulisiko hiilidioksidin päästöoikeudet jakaa sektorikohtaisten normien perusteella vai huutokaupalla, vai ilmaiseksi. Sementtifirma Holcimin edustaja perusteli prosessiteollisuudelle sektorikohtaisia normeja eli ”benchmarkkeja”. Idea olisi, että EU:n sisällä päästöoikeudet kullekin teollisuussektorille jaettaisiin niiden perusteella ja maahantuojia kohdeltaisiin samalla tavoin. Jos esimerkiksi EU:hun tuodaan sementtiä, tuojafirman tulisi selvittää tuotannon hiilidioksidipäästö. Jos se ylittää benchmarkin, on ostettava päästöoikeuksia ennen kuin tavaran saa myydä EU:n alueella. Jos alittaa, maahantuoja voi myydä päästöoikeutta. Jos päästöstä ei anneta selvitystä, niin päästöoikeuksia pitää ostaa. Ekonomisti Citibankista kannatti huutokauppaa jakomenetelmänä. Hän totesi tapahtumien osoittaneen, että esimerkiksi vuoden 2006 päästöoikeuksien jako perustui vääriin lukuihin, eli toisin sanoen teollisuus oli antanut hallituksille vääriä tietoja. Saksalaisen RWE-sähköyhtiön edustaja perusteli ilmaista alkujakoa. Olin tietysti puolueellinen kuulija, mutta minusta hänen argumenttinsa olivat lähinnä naurettavia. Hän sanoi, että päästöoikeuksien huutokauppa johtaa sähkön hinnan nousuun ja kivihiilen käytön vähenemiseen. Erään brittisähköyhtiön edustaja sanoi, että kivihiilen käytön vähentäminen on koko homman tavoitekin. Lisäksi hän sanoi sähkön hinta-argumentin olevan pötyä. Kokemushan osoittaa, että sähköyhtiöt panevat päästöoikeuksien hinnan sähkön hintaan joka tapauksessa, sittenkin vaikka saavat oikeudet ilmaiseksi. Päästöoikeuksien huutokauppa ei siis pahentaisi tilannetta kuluttajan kannalta. Myös sähköyhtiö EON:in edustaja sanoi olevansa eri mieltä RWE:n edustajan kanssa. Mielenkiintoista. Valistunut arvaukseni on se, että komissio tulee esittämään huutokauppaa energia-alan päästöoikeuksien jakomalliksi ja ”benchmarkia” ainakin joidenkin teollisten sektorien, kuten teräksen ja sementin tuotannon metodiksi. Tänään vietetään kansainvälistä kuolemanrangaistuksen vastaista päivää. Homojen ja lesbojen oikeuksia puolustava ryhmä Europarlamentissa muistutti, että maailmassa on vielä 7 maata, joissa voi saada kuolemanrangaistuksen seksistä samaa sukupuolta olevan ihmisen kanssa. Libyasta vapautetut bulgarialaiset sairaanhoitajat vierailevat tämän teemapäivän kunniaksi tänään Europarlamentissa. Törmäsin käytävällä ”Iranin vastarinta” -järjestön edustajaan. Hän kysyi, miksei nimeni ole niiden runsaan sadan mepin joukossa, jotka ovat allekirjoittaneet vetoomuksen Iranin kuolemanrangaistuksia vastaan. Tarkistin vetoomuksen sisällön ja olisin allekirjoittanut, jos siinä puhuttaisiin vain kuolemanrangaistuksista Iranissa. Mutta siinä myös tuettiin nimeltä mainiten kyseistä järjestöä ja sen johtajaa. En voi allekirjoittaa sitä, koska en yksinkertaisesti tiedä tarpeeksi kyseisestä järjestöstä. Minusta ei ylipäänsä ole korrektia niputtaa yhteen ja samaan vetoomukseen kuolemanrangaistuksen vastustamista ja jonkin tietyn poliittisen ryhmän tukemista vieraassa maassa. Komissio on julkaissut ”kokonaisvaltaisen meristrategian”. Kokonaisvaltainen lähestymistapa on tervetullut, mutta juuri ne asiat, joita olisin halunnut, puuttuvat paperista. Tarvetta erityistoimiin Itämeren suojelemiseksi ei mainita. Itämeri mainitaan lähinnä erillisessä meriä ja energiaa koskevassa paperissa öljytankkerien väylänä ja kaasuputkireittinä. Ilmastonmuutokseen liittyvä merien happamoituminen sivuutetaan lyhyellä maininnalla, vaikka sillä voi olla hyvin dramaattiset vaikutukset kaikkiin meriekosysteemeihin, myös kalakantoihin. Ja kolmanneksi tarve vähentää rikin ja typen oksidien päästöjä laivoista mainitaan sangen löysästi. Se on kuitenkin yksi tärkeimpiä tapoja puhdistaa hengitysilmaa Euroopassa. EFSA:ssa eli EU:n elintarviketurvallisuusvirastossa epäillään jääviysrikettä. Tutkija, jonka tehtävänä on arvioida, onko atsovärien käyttö lapsille tarkoitetuissa ruoissa turvallista, saa samaan aikaan tutkimusrahaa firmoilta, jotka käyttävät näitä lisäaineita tuotteissaan. EFSA:n pitäisi tosiaan aina kunnolla selvittää tutkijoiden mahdollinen jääviys ennen kuin arviointitehtäviä annetaan. Vastaavia jääviysepäilyjä on ollut myös GMO:jen turvallisuutta arvioitaessa. On hälyttävää, että yhdestä ja samasta virastosta tulee koko ajan tällaisia uutisia. Euroopan ympäristövirasto EEA arvioi, että luonnonvarojen käytön tehokkuus (tai hyötysuhde) on EU:n ”vanhoissa” 15 jäsenmaassa jopa 20 kertaa parempi kuin muualla Euroopassa. Toisin sanoen jotkut Euroopan maat kuluttavat samanarvoisen kansantuotteen aikaansaamiseen jopa 20-kertaisen määrän luonnonvaroja kuin ekotehokkaimmat EU-maat. Porsaanreikiä ilmansaasteiden raja-arvoihin Ympäristövaliokunnassa oli pitkä äänestys maaperädirektiivistä. Saksa yrittää saada koko ehdotusta kumoon, jotkut saksalaiset ovat ajaneet samaa parlamentissa. Tämä ei mennyt läpi. Valiokunta äänesti myös ilmanlaatudirektiivistä. Valiokunnan enemmistö tiukensi hieman ilmansaasteiden raja-arvoja verrattuna ministerineuvoston hyväksymään malliin. Mutta ikävä kyllä valiokunnan enemmistö myös pidensi määräaikoja ja laajensi erilaisia poikkeuslupia, joten kokonaisuutena valiokunnan hyväksymä malli on terveyden suojelun kannalta huonompi kuin ministerineuvoston hyväksymä. Pahinta valiokunnan päätöksessä oli se, että paikallisia toimia ilman puhdistamiseksi vaikeutettiin. Monissa kaupungeissahan ilman laatua voidaan parantaa paljonkin esimerkiksi perustamalla tai laajentamalla kävelykatualueita tai rajoittamalla autoliikennettä tietyissä paikoissa, ainakin niinä päivinä, jolloin ilmansaastearvot nousevat korkealle. Valiokunnan enemmistön hyväksymien porsaanreikien taustalla on ennen muuta Saksan autoteollisuuden ja Hollannin hallituksen lobbauskampanja. Konservatiivi- ja liberaaliryhmien neuvottelijat olivat saksalaisia, demarien neuvottelija oli hollantilainen. Kaikki nämä kolme ovat koko asian käsittelyn ajan keskittyneet siihen, miten ilmanlaatunormeja voitaisiin löysentää. Samalla he ovat tehneet jos jonkinlaisia jonglöörintemppuja saadakseen ajamansa vesitykset näyttämään tiukennuksilta ja ihmisten hengitysilman puhdistamiselta. Demariryhmä on ilmeisen tyytymätön neuvottelijansa linjaan ja siksi valtaosa ryhmästä boikotoi koko äänestystä. Ikävä kyllä tämä huononsi lopputulosta entisestään. Jos demarit olisivat olleet paikalla, osa vesityksistä olisi kaatunut. Toivon, ettei EU:n ministerineuvosto taivu noihin vesityksiin. Lounasaikaan pantiin virallisesti alulle ilmastonmuutokseen sopeutumisesta ja riskien vähentämisestä kiinnostuneiden parlamentaarikkojen kansainvälinen verkosto. Tilaisuudessa YK:n edustaja totesi, että eivät maanjäristykset tapa, vaan huonosti tehdyt rakennukset. Tällä viikolla Kiinassa taifuuni aiheutti noin miljardin dollarin vahingot. Edellisenä päivänä taifuuni oli aiheuttanut yhtä hintavat vahingot Taiwanilla. Niillä alueilla, missä hurrikaaneja, sykloneita, taifuuneja, ym. on ollut ennenkin, niitä on koettu aiempaa enemmän. Mutta niitä on ilmaantunut myös alueille, joilla niitä ei ikinä ennen ole koettu ja joilla niihin ei ole osattu varautua. Tilannetta pahentaa merenpinnan nousu. Joukko meppejä, jotka ajavat EU:n Itämeristrategiaa, kävi komission aluepolitiikan pääosaston pääjohtajaa tapaamassa. Keskustelu oli oikein hyvä, tuntui että asia nytkähti oikeasti eteenpäin. On tosi hienoa, että Itämeriryhmän puheenjohtaja, brittimeppi Chris Beazley ajaa tätä asiaa niin ponnekkaasti. Ympäristövaliokunnan koordinaattorit tapasivat parlamenttia EU:n kemikaaliviraston johtokunnassa edustavat kaksi entistä meppiä. On noussut kohua siitä, että komission päättämällä ”lyhyellä listalla” kemikaaliviraston johtajiksi on vain kaksi nimeä. Kuulemma koko kemikaaliviraston hallitus on arvostellut ja paheksunut tätä. REACH-asetuksen mukaan viraston tulee toimia itsenäisenä asiantuntijaelimenä. Vaikuttaa kuitenkin siltä, että komission yrityspääosasto yrittää saada viraston tiukasti omaan napanuoraansa. Italiassa on paljastunut ihan uskomaton skandaali. Valtion omistamasta energiatutkimuslaitoksesta on vuosikausia annettu mafialle radioaktiivista jätettä toimitettavaksi Somaliaan. Radioaktiivista jätettä uskotaan toimitetun Somaliaan myös Sveitsistä, Ranskasta, Saksasta ja USA:sta. Huh! Tämä havainnollistaa syyskuussa kuulemaani väitettä, että rikollinen ongelmajätevienti on yksi maailman rahakkaimpia bisnesaloja. Onko kansalaisjärjestön edustaja lobbari? Brysseliin tultuani jouduin olemaan koko iltapäivän ympäristövaliokunnan kokouksessa, koska vastasin vihreiden puheenvuorojen käyttämisestä listalla olevissa asioissa, vaikka olisi ollut hyvin kiinnostavaa mennä Alex Stubbin järjestämään kuulemistilaisuuteen lobbauksesta. Avustajani Anne oli siellä ja kertoi yhdysvaltalaisen esiintyjän kertoneen, että USA:ssa ”kaikki” kannattavat nykyistä lakia, joka velvoittaa lobbausta harjoittavat tahot ilmoittamaan rekisteriin toimeksiantajansa, rahoittajansa ja asiat, joihin he yrittävät vaikuttaa. USA:ssa kokeiltiin aluksi vapaaehtoista rekisteriä, jollaista komissaari Siim Kallas on ehdottanut EU:lle, mutta se ei toiminut, vain neljäsosa lobbareista rekisteröityi. Vain pieni osa lobbausorganisaatioista ilmoitti tiedot rekisteriin. USA:ssa on määritelty tarkkaan, kuka on lobbari. Lobbarin tulee saada tästä työstä kunnon palkkaa ja lobbaustyön tulee viedä vähintään 20 % hänen työajastaan. Kansalainen, joka pysäyttää poliitikon kadulla kertoakseen mielipiteensä tai lähettää sähköpostia, ei siis ole lobbari, ei myöskään kansalaisjärjestöissä vapaaehtoistyötä tekevä. Brittiläinen demarimeppi Richard Corbett oli todennut, että vapaaehtoinen rekisteri ei pure pahimpiin lobbareihin. ”Juuri ne, joiden haluaisimme rekisteröityvän, eivät tee sitä”, jos rekisteri on vapaaehtoinen, sanoi Corbett. Luin kriittisten kansalaisjärjestöjen muistion lobbauksen säännöistä. Siinä kerrottiin että juuri USA:n nykyinen tiukka laki mahdollisti suurta kohua herättäneen Abramoffin tapauksen tulon julki. Niistä tiedoista, jotka Abramoffin piti ilmoittaa julkiseen rekisteriin, näkyi hänen firmansa tulojen nopea nousu ja asiakaslista. Tästä päästiin USA:n poliittista eliittiä vavisuttaneen lahjusskandaalin jäljille. Illallistin YK:n katastrofintorjunnan ja riskien vähentämisen yksikön edustajan Andrei Latsenian kanssa. Hän oli tullut Brysseliin, koska huomenna täällä julkistetaan parlamentaarikkoverkosto, joka yrittää saada huomiota tarpeelle ottaa ilmastonmuutos ja sen mukanaan tuomat muutokset nykyistä paremmin huomioon erilaisia investointeja tehtäessä, esimerkiksi rannikkoalueiden rakentamisessa, teiden, siltojen ja voimalaitosten sijoittelussa jne. Keskustelimme siitä, että kaikki pitäisi rakentaa ”ilmastonkestäväksi”, eli siten että talot, tehtaat, sillat jne. eivät menisi pilalle, jos tulee tulvia, merenpinta nousee, myrskyt voimistuvat jne. Andrei Latsenia kertoi Suomessa käydessään kuulleensa, että sata vuotta sitten rannikolla rakennukset sijoitettiin ainakin 2-3 metriä merenpinnan yläpuolelle, nykyisin jopa vain metrin korkeudelle. Toisin sanoen nyt tehdään rakennuksia, jotka ovat hyvin alttiita tuhoutumaan, kun merenpinta nousee ja myrskyjen aallonkorkeus nousee. Läksin iltajunalla Helsinkiin, koska maanantaiaamuna on oltava kukonlaulun aikaan aamutelkkarissa. Iltapäivälehdet jatkavat Suvi Lindenin riepottelua. Tuntuu pahalta. Ei ole hänen syynsä, että laki ei tunne ministerin äitiys- eikä vanhempainvapaata. Ja lehtien kommenteista näyttää kokonaan unohtuneen tuore adoptioisä. Aikaisempien ministeriäitien tapauksista ei löydy selvää ohjenuoraa menettelytavalle. Ne tapaukset, jotka minä muistan, ovat Pokka, Kuuskoski, Biaudet ja Lehtomäki. Hannele Pokka piti ministerinä kuukauden vapaan ennen synnytystä ja erosi sitten, Anneli Jäätteenmäki tuli hänen tilalleen oikeusministeriksi. En muista kenenkään nostaneen mekkalaa siitä, että Pokka oli kuukauden kotona ministerin palkkaa nauttien. Eeva Kuuskoski yritti hoitaa vauvaa ministerin työn ohella, mutta erosi aika pian, tosin ilmoitti syyksi erimielisyydet valtiovarainministerin kanssa. Eva Biaudet oli ”puolikasministeri”. Peruspalveluministerin salkku pantiin vuoden 1999 hallitusneuvotteluissa puoliksi vihreiden ja RKP:n kanssa. Kun Eva Biaudet huomasi olevansa raskaana, Soininvaaran kaksivuotisen ministeripestin alkamista aiennettiin ja Eva piti 2 vuoden tauon. Paula Lehtomäki sopi jo hallitusneuvotteluissa, että eroaa äitiysloman ajaksi ja palaa sitten takaisin. Suvi Linden tuskin tiesi hallitusneuvottelujen aikaan sitä, saako ylipäänsä adoptiolapsen ja jos niin milloin. Kuka meistä haluaisi lapsenhoitomallinsa alistamista huutoäänestykseen? Sienten myyjät eivät tiedä radioaktiivisuuden mittauskehotuksesta Kävin Tampereen Kauppahallissa. Kahdessa myymälässä oli esillä suppilovahveroita. Kysäisin, mistä ne oli poimittu ja onko radioaktiivisuus testattu. Elintarvikevalvontavirasto Evira ja Säteilyturvakeskus STUK ovat tänä syksynä suositelleet kaikkien myytävien sienten sisältämän radioaktiivisen cesiumin mittaamista, paitsi kantarellien ja herkkusienten. Toiset suppikset olivat Kuhmalahdelta, toiset Kangasalta. Molemmat kunnat kuuluvat pahasti Tshernobyl-laskeumaa saaneeseen alueeseen. Kumpikaan myyjä ei ollut kuullut, että sienten radioaktiivisuus pitäisi mitata. Toinen myyjä oikein suutahti kysymyksestäni. Hän selitti sienten olevan sen ja sen nimisestä erämaasta, joka on ”takuulla puhdasta metsää”. No, eipä se Tshernobylin radioaktiivinen savupilvi ja sen sisällön maahan ropsauttanut sade siitä piitannut, oliko alla ”puhdasta metsää” vai jotain muuta. Eikä laskeuma näy metsämaisemassa. Jos noiden suppilovahveroiden radioaktiivisuus vastaa alueen keskiarvoa, se on noin kaksinkertainen verrattuna EU-rajaan. Saksassa viranomaiset kulkevat toreilla ja kaupoissa tarkistamassa sienten radioaktiivisuutta. Jos myynnistä löytyy EU-rajaa radioaktiivisempia sieniä, myyjä saa sakot. Voi hyvin olla, ettei sienten radioaktiivisuuden mittaamiskehotus mene perille, ilman että toreilla alkaa kiertää sienten radioaktiivisuuden tarkastajia. Kaunalipponen Pääsin Helsinkiin puoli neljän maissa. Tikkurilan rautatieasemalla tuntui aurinkoisen syyspäivän tuoksu. Lipponen on avannut sanaisen arkkunsa Turun sanomissa ja haukkuu kaunaiseksi Hesarissa tällä viikolla olleen energiajutun. Siinä kerrottiin, kuinka paljon mahdollisuuksia uusiutuvan energian osuuden lisäämiseksi Suomi on jättänyt käyttämättä, siis sellaisia asioita joita moni muu EU-maa tekee. Lipposen harkintakyky näyttää pettävän pahasti aina kun on kyse ydinvoimasta. Eikö edes Päivi voisi kertoa hänelle, että hän tekee itsensä naurunalaiseksi lyömällä kaunaleiman jokaiseen hänen kanssaan eri mieltä olevaan? Minä puolestani olen oikein ilahtunut siitä, että suomalaisessa julkisuudessa on viimeinkin alettu puhua rehellisesti siitä, miten monessa ilmastonsuojeluasiassa olemme jättäytyneet muusta Euroopasta jälkeen, onpa sitten kyse liikenteestä tai energian tuotannosta. USA:ssa suunnitellaan uusia ydinvoimaloita. Hankkeet ovat lähteneet liikkeelle vakavammin vasta, kun USA:n liittovaltio päätti nostaa ydinvoiman tukiaisia. Alun perin tarjottu vaatimattomampien tukitoimien paketti ei riittänyt. Markkinaehdoilla uusia ydinvoimaloita ei siis synny USA:ankaan. Minusta kyllä valtion tuet pitäisi keskittää uusiutuvaan energiaan ja energian säästöön. Niiden molempien potentiaali ilmastonsuojelussa on moninkertainen ydinvoimaan verrattuna. Lisäksi ne ovat nopeasti kehittyvää uutta tekniikkaa, ydinvoima sen sijaan on paikalleen jämähtänyttä vanhaa tekniikkaa, joka on saanut miljardien tukiaisia jo yli 50 vuotta. Mikään niistä ydinvoiman edistysaskeleista, joiden 1970-luvulla luvattiin olevan ovella, ei ole toteutunut. Uraania tehokkaammin hyödyntävät hyötöreaktorit ovat törmänneet pahoihin turvallisuusongelmiin joka paikassa, jossa niitä on yritetty. Ja toimivia fuusiovoimaloita on jo melkein 50 vuoden ajan luvattu 50 vuoden päähän, ja aikataulu on venynyt suunnilleen vuoden vuodessa – aivan kuten Olkiluodon työmaalla. Isoin uutinen suomalaisessa mediassa näyttää olevan se, että Kurosen uuniperunakirjaa aletaan puida oikeudessa. Minä koen Kuros-Ruususen lähinnä sijaiskärsijäksi. Kuinka moni tavallinen yksinhuoltajaäiti ei menisi päästään pyörälle, jos pääministeri alkaisi heilastella hänen kanssaan ja toimittajat alkavat juosta perässä? Big Brother ja maajussin morsiamet ynnä muut vastaavat kertovat, miten paljon julkisuuden valokeilasta haaveilevia ihmisiä on ja mihin kaikkeen ihmiset ovat julkisuuden vuoksi valmiita. Kukapa tavis, josta yhdessä yössä tulee julkkis, tajuaisi heti kättelyssä, että juorumedian pelin henki on rahastus ja vain rahastus? Siitähän juorumyllyn pyörittäjät eivät piittaa, montako ihmistä jauhautuu matkan varrella muusiksi. Kukapa mies-/naisystävänsä hylkäämä ei janoaisi päästä karjumaan omaa versiotaan tapahtumien kulusta koko maailmalle? Kuinka moni ei tässä tilanteessa olisi altis kuuntelemaan rahaa haistaneen kustantajan seireeninlauluja? Olen tietysti poliitikkona asiaa arvioimaan asianosainen – kuten ovat toimittajatkin – mutta minusta on hyvä, että oikeudessa testataan missä menee yksityiselämän suojan raja. Muuten päättäjän paikoille on kohta tarjolla pelkkiä ekshibitionisteja. Mutta sakot tai vahingonkorvaus kuuluvat mielestäni Kurosen kirjan kustantajan maksettavaksi. Jos yksinhuoltajaäiti Kuronen tuomitaan maksamaan jotain, rahojen kokoamiseksi voisi mielestäni järjestää kansalaiskeräyksen. Päivä tähtenä, illalla takki kateissa ja savupatsas ikkunasta Olen ollut alkuviikon flunssassa, nyt alkaa helpottaa. Se on hyvä jouduin olemaan “tähtenä” melkein koko päivän. Aamupäivällä ilmastovaliokunta eli CLIM keskusteli valmistelemastani päätöslauselmasta, joka koskee EU:n linjaa Balin ilmastoneuvotteluissa. Ehdotukseeni on jätetty yli 180 muutoshedotusta. Osa niistä on aika villejä, kyseenalaistaa tieteen. Keskustelu valiokunnassa oli kuitenkin pääosin asiallinen. Aika moni tuki linjaani, että valmistelen kompromissiesityksiä monesta asiasta, mutta tieteen viestiä ei aleta muuttelemaan. Myös parlamentin puhemies Pöttering kävi valiokunnassa. Hän vaati ilmastonsuojelun asettamista etusijalle. On osoitettu, että ilmastonmuutos on valtaosin ihmisen vaikutusta. Ellemme toimi, vaikutukset tulevat olemaan dramaattisia. Ilmastonmuutos vaikuttaa kaikkeen. Kyse ei ole vain ympäristöstä vaan myös geopolitiikasta, turvallisuudesta. EU:lla on yksimielinen ja päättäväinen toimintalinja, mutta se ei yksin riitä, EU:n päästöt ovat nyt noin 14 % globaaleista päästöistä, Kiina on kasvamassa suurimmaksi. Vapaaehtoiset päästövähennykset eivät riitä. Balilla pitää ottaa ensi askeleet, jotta saadaan aikaan sopimus ilmaston lämpenemisen rajoittamiseksi alle 2 asteen. Vain näin on realistisia mahdollisuuksia välttää pahimmat seuraukset. Vuoteen 2050 pitää vähentää ainakin 50 % vuoden 1990 päästöistä. Siksi tarvitaan sitovia päästörajoja. On kuitenkin tarpeen eriyttää tavoitteet teollisuusmaiden ja kehitysmaiden välillä, samoin kehittyneimpien kehitysmaiden ja köyhimpien maiden välillä. Maailman köyhimmät kärsivät eniten. Pöttering arvosteli epäjohdonmukaisuutta, jota ilmastokeskustelussa ilmenee. ”Ei voi tehä niin että sunnuntaina sitoudutaan ja sitten arvostellaan valtavasti kun arkena pitäisi tehdä asioita käytännössä,”, hän sanoi. Puhemies lupasi ottaa ilmaston esille kaikilla virallisilla ulkomaanvierailuillaan. Erityisesti minua ilahdutti, kun hän sanoi, että Europarlamentin omia päästöjä on alettu analysoida, tavoitteena niiden vähentäminen. (Tätähän kaikkia poliittisia ryhmiä edustavat ENVI:n koordinaattorit ovat ehdottaneet.) Tässä kuussa europarlamenttiin aletaan ostaa vihreää sähköä. Lopuksi Pöttering totesi, että ”luomakunnan suojelu on EU:lle upea rauhanomainen johtotehtävä”. Ryhmien edustajat kommentoivat puhemiehen puhetta, minä vihreiden puolesta. Kehuin Pötteringin puhetta ja täydestä sydämestä. Mainitsin siitä erityisesti ne kohdat, joiden kanssa ristiriitaisia ehdotuksia Pötteringin puoluetoverit (konservatiivit) ovat tehneet ilmastopäätöslauselmaan. Vastauksessaan Pöttering sanoi hämmästyneensä, hän ei ikinä olisi uskonut saavansa sellaisia kehuja vihreiltä. Hän nimitti minua ”rouva Lucasiksi”, mikä herätti valiokunnassa hilpeyttä. Ilmeisesti hänellä oli lunttilappu, jossa kerrottiin vihreiden koordinaattoriksi CLIM-valiokunnassa Caroline Lucas. Globe-verkoston järjestämällä lounaalla oli aiheena ilmastonsuojelun muuttaminen bisnesmahdollisuudeksi. Kuulimme muun muassa, että Kiinassa arvioidaan rakennettavan 20 miljardia m2 vuoteen 2020 mennessä. 70 % maailman sementistä tuotetaan kasvavissa talouksissa, Kiinassa 40 %. Hollannin terveysalan eläkesäätiön edustaja kertoi, että isot investoijat ovat suuntaamassa kasvavaa huomiota ilmastoon. Tämä eläkesäätiö on tehnyt sitä jo joitakin vuosia. EU:n komission edustaja kertoi EU:n hiilidioksidipäästökaupan inspiroineen monia muita. Jopa Australia on lanseeraamassa omaa päästökauppajärjestelmäänsä. Myös EU:n ympäristölainsäädäntöä kopioidaan, esimerkiksi Kiina ja Intia ovat ottaneet käyttöön EU:n normit autojen päästöille. Hän kertoi, että nykysin aina kun Barroso menee Kiinaan tai Intiaan, hänen mukanaan on bisnesdelegaatio, ideana on kertoa Kiinan ja Intian teollisuusjohtajille että ilmastonsuojelulla voi myös tehdä bisnestä. Muuan ruotsalaiusmeppi totesi, että Ruotsissakin 98 % uusista omakotitaloista tehdään vanhalla tekniikalla, eli tarpeettoman energiasyöpöiksi. WBCSD (Wolrd Business Council for Sustainable Development) on todennut yhdeksi energiapihien rakennusten suurimmista esteistä rakennusfirmat. Ne haluavat rahansa nopeasti, eivätkä siksi halua ottaa käyttöön uusia ratkaisuja. Rakennusfirma Lafargen edustaja totesi, että nykyisin pystyy tekemään nollaenergiarakennuksia. Ranskassa on suunnitteilla rakennusten energialuokitus, asteikolla A-G. Kun se alkaa toimia, F- ja G-luokan taloja tulee todennäköisesti olemaan vaikea myydä. Kun keskustelimme siitä, että ilmastonsuojelu luo markkinoilla voittajia ja häviäjiä, yksi osanottaja kertoi USAssa sanottavan: ”Voittajat menevät markkinoille, häviäjät Washingtoniin (urputtamaan)”. Sama se tuntuu olevan Helsingin ja Brysselinkin kohdalla. Iltapäivällä oli ilmastovaliokunnan asiantuntijakuuleminen kansainvälisestä tilanteesta ja neuvotteluista. Se liittyi valiokunnalle valmistelemaani päätöslauselmaan. Poimintoja: John Ashton, Britannian ulkoministeriön ilmastoedustaja: Keskustelemme suuren luokan muutoksesta, siitä että maailman energiajärjestelmä muutettaisiin vuoteen 2050 mennessä suunnilleen hiilettömäksi. IEA arvioi, että seuraavan sukupolven aikana energiaan investoidaan suunnilleen 20 biljoonaa (tuhatta miljardia) dollaria. Se pitäisi suunnata vähähiilisiin investointeihin, kyse on tämän "investointien Amazonin" suuntaamisesta. Toimia muotoiltaessa on tajuttava kaksi asiaa. Ensiimmäinen on kiireellisyys. Useimmissa poliittisissa päätöksissä takaraja on ihmisten asettama, vaikkapa kauppaneuvotteluissa. Mutta tässä asiassa luonto asettaa takarajat, ne eivät ole meidän käsissämme. Ilmastonmuutos ei koske vain tulevia sukupolvia vaan on täällä jo nyt. Kiinassa ruoan hinta on noussut vuodessa noin 18 %. Ilmastolla on tähän osuutensa. Toiseksi on ymmärrettävä, että kyse ei ole vain ympäristöstä vaan turvallisuudesta. Päätökset ovat suurelta osin yksityisen sektorin käsissä. Liiketoiminnassa on etua siitä, että lähtee liikkeelle ensimmäisten joukossa, eli kyse ei ole vain ”taakanjaosta”. Uskottavaa ilmastostrategiaa ei ole ilman hiilistrategiaa, Euroopan, USA:n, Kiinan, Intian. Jos hiilidioksidin talteenotto saadaan toimimaan, siihen tulee ohjata rahaa. Seuraavaan ilmastosopimukseen tarvitaan sitovat päästörajat. Keskeinen kyse on se, että Eurooppa tekee mitä on luvannut. Jos emme tee sitä, kuinka voimme vaatia muita. Ihmiskunta on siirtynyt keskinäisriippuvuuden aikaan, EU on, vähän sattumienkin kautta, luonut systeemin hallitsemaan keskinäisriippuvuutta. Japanin suurlähettiläs Kawamura kertoi Japanin ”Cool Earth 50”-ohjelmasta, jossa on pitkän, keskipitkän ja lyhyen aikavälin asioita. Japani on nyt maailman johtava polttokennojen tuottaja. Seuraavaan ilmastosopimukseen tarvitaan kaikki isoimmat päästäjät. Japani ehdottaa, että jokainen maa alentaa tulleja sellaisilta tuotteilta, jotka auttavat ilmastonsuojelussa, kuten hybridiautot, tuulivoimalat. Kaikkien maiden julkisen vallan tulisi sitoutua ostamaan vain ilmastoystävällisiä tuotteita ja täten levittää samaa mallia muualle yhteiskuntaan. Kaikkien maiden julkisen sektorin tulee myös säästää energiaa. Japanissa ei kesäisin saa valtion virastoja ilmastoida viileämmiksi kuin 28 oC, talvella ei saa olla yli 20 oC. Usan suurlähettiläs Gray kuulosti hyvin innottomalta. Mutta hänen puheensa oli suurin piirtein rakentava. Siinä ei ollut tavanomaista usa-kieltäytyy-ehdottomasti-koskaan-hyväksymästä-sitovia-päästörajoja-liturgiaa. Ehkä Gondoleezza Ricelta on käynyt käsky että pitää yrittää ainakin näyttää rakentavalta, muuten USA joutuu maailmalla tosi huonoon huutoon. Hän korosti puhtaiden energiatekniikoiden kehitystä ja sitä, että seuraavassa ilmastosopimuksessa pitää olla mukana isoimmat päästäjät. Selkokielellä tämä tarkoittaa että myös Kiinan ja Intian pitää hyväksyä päästörajat. Hän kehui sitä, että yläilmakehän otsonikerroksen suojelemiseksi tehty Montrealin pöytäkirja on vähentänyt kasvihuonekaasuja monin verroin enemmän kuin Kioto. (Siinä onkin sitovat päästövähennysvelvoitteet, SH huom.) Gray mainitsi, että maailman suurin tuulivoimatuottaja on Saksa, seuraava on Texas. Ministerineuvos Zhong kehui muun muassa sitä, että Kiinan väestöpolitiikka on vähentänyt väestönkasvua 300 miljoonan ihmisen verran. Hän luetteli pitkän litanian toimia kivihiilivoimaloiden hyötysuhteen parantamiseksi, paremman tekniikan levittämiseksi, metsäprojekteja, aavikoituneen maan muuttamista takaisin hedelmälliseksi. YK:n ilmastosopimussihteeristön johtaja Yvo de Boer hymyili ja sanoi, että kaikkialla minne menen, tapaan paljon ihmisiä, jotka tietävät tarkkaan millaisena seuraava ilmastosopimus olisi täydellinen. Mutta neuvotteluja siitä ei ole edes kunnolla aloitettu. Hän piti tärkeänä, että myös presidentti Bush myöntää tieteellisen väittelyn olevan ohi. IPCC:n neljännen arvioraportin kolmannessa osaraportissa todetaan, että teknologia, jolla päästöt saadaan kuriin, on paljolti jo olemassa, ei vain seuraavaksi 5 vuodeksi vaan 30-40 vuodeksi. Hallituksilta on tullut paljon tärkeitä signaaleita, ehkä tärkein niistä on EU:n ilmoitus, että se on valmis vähentämään päästöjä 20 % vaikka yksinkin. Nyt pitää nopeasti sopia seuraavasta päästövähennysvaiheesta. Globaalit päästöt on saatava laskuun 10-15 vuodessa. De Boer kertoi Saksan hallituksen päättäneen huutokaupata osan päästöoikeuksista ensi vuoden alusta ja käyttää osan rahoista kehitysapuun. Kioton alainen CDM on tähän mennessä kanavoinut 20 mrd arvoiset investoinnit kehitysmaihin. Aloin miettiä, voisiko päästöoikeuksien huutokaupasta saatavista tuloista osan käyttää rahastoon, joka maksaa kehitysmaille siitä hyvästä että ne pitävät trooppiset metsänsä metsinä. Toinen paneeli käsitteli ilmastopolitiikan vaikutusta talouteen ja bisnekseen. Cambridgen yliopiston taloustieteen professori Michael Grubb ei päässyt paikalle, koska oli hukannut passinsa. Hänen tilalleen oli saatu nuorempi tutkija, joka piti Grubbin valmisteleman esityksen. Hän korosti, että vaikka kansainvälisten neuvottelujen tulosta ei saataisi ajoissa, yritysten on kuitenkin kyettävä ennustamaan tulevaisuuttaan eli suunnittelemaan investointejaan. EU voi aivan hyvin lyödä lukkoon vuoden 2012 jälkeisen päästökaupan säännöt vaikka seuraava kansainvälinen sopimus ei vielä olisi tiedossa. Nykyinen EU:n päästökauppa vähentää tehokkaasti operationaalisia päästöjä, mutta ei riittävän tehokkaasti kannusta investoimaan puhtaaseen tekniikkaan. Ilmastoneuvottelut ovat maailmanhistorian mutkikkaimmat neuvottelut, paljon monimutkaisemman kuin esimerkiksi WTO-neuvottelut. Todennäköisesti ei synny vielä harmonisoitua globaalia päästökauppaa, mutta EU:n päästökauppa tulee olemaan kansainvälinen "hiilidollari", eli mittakeppi. Vaikka kaikki hiilidioksidipäästöoikeudet huutokaupattaisiin Euroopassa, mutta kilpailijamaissa päästöillä ei olisi hintaa, tämä ei juurikaan hetkauttaisi kansantaloutta kokonaisuutena. Tietyillä yksittäisillä sektoreilla vaikutus voi olla huomattavakin, Britanniassa erityisesti sementin, raudan ja teräksen tuotannossa ja öljynjalostuksessa. Mutta vaikutus koko kansantalouteen on korkeintaan prosentin luokkaa. Niin kauan kuin päästökauppa ei koske koko maailmaa, vaikeimmassa asemassa olevia sektoreita voi suosia antamalla niille alkujaossa ilmaisia päästöoikeuksia. Toisin sanoen EU:n päästökaupan seuraava vaihe voidaan hyvin käynnistää ilman varmuutta globaalista kuviosta, näin EU luo teollisuuden kautta painetta globaalin ratkaisun syntymisen puolesta ja se myös parantaa EU:n uskottavuutta. Chris Mottershead BP:stä kehotti varmistamaan sen, että koko kansantaloutta koskee hiilidioksidipäästöjen hinta, joka on tarpeeksi korkea vaikuttaakseen oikeasti. Vuoteen 2050 mennessä voidaan 27 mrd CO2-tonnin päästövähennykset saada aikaan jos päästötonnin hinta on 40 €. Päästövähennysten keskihinta on kuitenkin paljon alempi, vain vähän yli euron. Osa päästövähennyksistä tuottaa nimittäin säästöä eli kustannus on negatiivinen. Päästöoikeuksien marginaalihinta ratkaisee hinnan päästömarkkinoilla. Mutta päästöoikeuksien keskihinta ratkaisee kustannukset kansantaloudelle. Tämä perustui siis Vattenfallin ja McKinseyn tutkimukseen. Ilmastonsuojelu luo voittajia ja häviäjiä. Pelkkä päästöjen hinta ei riitä, uudet teknologiat tarvitsevat alkuun apua, ennen kuin teknologian hinta on tullut alas ”oppimiskäyrää”. Andrei Marcu, kansainvälisestä päästökauppajärjestöstä puhui siitä, että Kioto on ollut suuri oppimisprosessi. Kun Kioto neuvoteltiin, ei tiedetty miten kehitysmaille räätälöity CDM alkaisi toimia. Nyt tiedetään. Suurin päästökredittien myyjä on ollut Kiina, suuria ostajia ovat olleet Japani ja Britannia. Aluksi leijonanosa myydyistä CDM-krediteistä on ollut HFC-kaasupäästöjen vähentämistä. Tämä ”alhaalla roikkuva hedelmä” on nyt suunnilleen poimittu, CDM-investoinnit ovat suuntautumassa puhtaan energian investointeihin. Vuonna 2005 niiden osuus oli 11%, vuonna 2006 25 %. Näiden lisäksi on maatalouteen, eläinperäisiin jätteisiin, kaatopaikkakaasuun ja sen sellaisiin kohdistuvia projekteja. ”Vapaaehtoiset, toivomusluonteiset tavoitteet eivät luo markkinoita”, Marcu sanoi. Tilaisuuden päätteeksi oli vielä jäätävä emännöimään pikku coctailtilaisuutta osanottajille. Yllätyksekseni kansainvälisen kauppakamarin edustaja tuli sanomaan, että hänen mielestään minun valmistelemani ilmastopäätöslauselma on ok, pari sanaa ehkä voisi muuttaa. Toivottavasti hän kertoo saman ilmastovaliokunnan konservatiivimepeille. Kun kävelimme avustajani Ulriikan kanssa kotiin, huomasimme, että naapuritalon ikkunasta tuli paksu savu. Se tuli juuri minun keittiöni viereisestä ikkunasta. Kadulle alkoi kerääntyä ihmisiä. Muuan mies soitti ovinsummeria moneen kertaan. Lopulta sisältä vastattiin, ja meidän vuokraisäntämme syöksyi sisään vaahtosammutin kädessään. Sitten paikalle tuli poliisi ja paloauto. Lähdin asuntooni, sielläkin tuntui lievä savun haju. Ulriikka jäi kadulle juttelemaan naapurien kanssa. Ympäristövaliokunta keskusteli lobbauksesta ENVI eli ympäristövaliokunta äänesti maaperästrategiasta. Kiinnostavin keskustelu käytiin lobbauksesta, eli siis muodollisesti valiokunnan lausunnosta lobbausta käsittelevään raporttiin. Lausunnon valmistelija on vihreä luxemburgilaismeppi Claude Turmes. Hän otti puheessaan esille niinsanotun pyöröovi-ilmiön eli sen, että komission korkeita virkamiehiä siirtyy saman alan firmoihin töihin. Komissiolla ei ole karenssisääntöjä, joilla estettäisiin lainsäädännön valmistelijan siirtyminen suoraan saman alan firmojen palvelukseen. On jopa ilmennyt, että komission asiantuntijavirkamies on saanut samaan aikaan palkkaa teollisuudenalalta, jota koskevaa lainsäädäntöä hän valmistelee. Jouduin ikävä kyllä lähtemään valiokunnasta kesken tämän keskustelun, koska olin lupautunut olemaan puhelimitse läsnä suorassa radiolähetyksessä. Sähköpostissa oli kiukkuinen viesti siitä, että Venäjän sotarikoksia Tshetseniassa valaiseva näyttely on viime yönä poistettu parlamentin tiloista. Sen teki parlamentin turvapalvelu, näyttelyistä vastaavan kvestorin määräyksestä. Tämä tuntuu tosi oudolta. Viesteistä ymmärsin varsinaiseksi kiistakysymykseksi sen, saako näyttelyssä olla brutaalia väkivaltaa esittäviä kuvia. En ole nähnyt noita kuvia, mutta ihmettelen vähän. Jos kuvat ovat totta, keitä suojellaan? Europarlamentissahan liikkuu vain aikuisia, eli kyllä täällä voi olla esillä dokumenttikuvia joita ei voisi panna esimerkiksi kioskeihin roikkumaan iltapäivälehtien lööppeihin lasten näkyville. Ympäristövaliokunnalla tiukka linja lentoliikenteen päästökauppaan Olen joskus lupautunut meppien ja tuktijoiden “pariprojektiin”. Siinä mukana olevat tutkijat ovat tulleet Europarlamenttiin tällä viikolla. Minun “parini” oli Lynne, mikrobiologi, jonka tutkimusaiheet osoittautuivat äärimmäisen mielenkiintoisiksi. Hän valmistaa mikrobien avulla vetyä orgaanisista jätteistä ja kehittelee myös mikrobeita, jotka pystyvät puhdistamaan radioaktiivisesti saastunutta materiaalia “syömällä” siitä radioaktiiviset aineet. Ja näiden lisäksi hän siirtää nanohiukkasia bakteerien avulla polttokennomateriaaleihin. Näin saadaan aikaan nanopinnoitteiden hyödyt, mutta ihmisiä ei altisteta nanohiukkasille, jotka voivat tunkeutua soluihin ja tehdä siellä arvaamattomia asioita. Ilmanlaatudirektiivistä pidettiin “varjoesittelijäkokous” eli puoluerymien välinen neuvottelu. Siinä keskusteltiin muun muassa, voiko parlamentin toiseen käsittelyyn tuoda ehdotuksia, joita ei ole hyväksytty ensimmäisessä käsittelyssä. Vihreät ja myös muutamat konservatiivit ovat tehneet ehdotuksia lasten terveyden erityisnäkökohtien huomioonottamisesta. Taustalla on USA:ssa kesällä julkaistu tutkimus, jonka mukaan ilman saasteet haittaavat lasten keuhkojen kehitystä. Saksassa muuten viime viikolla liittotasavallan hallinto-oikeus päätti, että kunnilla on velvollisuus toimia, jos asuma-alueiden ilman pienhiukkaspitoisuudet ylittävät sallitut rajat. Müncheniläinen vihreä kunnallispoliitikko Dieter Janecek oli tehnyt valituksen oman asuma-alueensa saasteista. Münchenin kaupungilla on nyt velvollisuus säätää liikennerajoituksia eikä se voi enää piiloutua sen taa, että Baijerin osavaltio ei vielä ole aloittanut toimenpideohjelmaa ilman laadun parantamiseksi. Ympäristövaliokunta keskusteli leludirektiivin uudistamisesta, tuoreen leluskandaalin valossa. Komissio lupasi julkaista ensi joulukuussa ehdotuksensa uudeksi leludirektiiviksi. Vanha on 1980-luvulta. Eniten “suuren urheilujuhlan tuntua” valiokunnassa oli äänestettäessä lentoliikenteen liittämisestä EU:n hiilidioksidipäästökauppaan. Valiokunta esitti tuntuvia tiukennuksia komission esitykseen. Kun komissio ehdottaa, että päästökauppa alkaisi EU:n sisäisille lennoille 2011 ja kansainvälisille lennoille seuraavana vuonna, valiokunta haluaa päästökaupan molempiin vuodesta 2010 alkaen. Lisäksi valiokunta haluaa tiukentaa päästöoikeuksien jaon perusteita. “Historiallisista päästöistä”, jotka lasketaan vuosien 2004-2006 keskiarvona, lentoyhtiöille saa jakaa vain 75 % ja puolet tästä on huutokaupattava. Muilta sektoreilta lentoyhtiöt saavat ostaa lisää päästöoikeuksia korkeintaan noin 13 %. Toisin sanoen valiokunta haluaa lentojen päästökaupalle ehdot, jotka oikeasti pakottavat alan vähentämään päästöjä. Loppuäänestyksessä kokonaisuus hyväksyttiin melkein yksimielisesti, 55 ääntä puolesta, 1 tyhjää, ei yhtään vastaan. Raportööri Peter Liese, saksalainen konservatiivi, on siis saanut myös oman ryhmänsä pääosin hyville linjoille. Hyvä Peter! “Cars 21”-ohjelmaa koskevassa äänestyksessä hyväksyttiin muun muassa vihreiden esitys, että liikenteeseen hyvöksytään vain sellaiset biopolttoaineet, jotka tuottavat aitoja hiilidioksidin päästövähennyksiä. Päätöksestä tuli jonkin verran epäjohdonmukainen, siitä muun muassa toivotetaan tervetulleiksi nopeat autot. Nehän ovat tosiasiassa päästöongelma. Esimerkiksi Suomessa mainostetaan nykyisin autoa, jonka huippunopeus on 225 km/h. En muista merkkiä, olen noissa asioissa sen verran tumpelo. Mutta ei missään muualla kuin Saksan moottoriteillä saa ajaa laillisesti 225 km/h, ei lähestulkoonkaan. Eikä edes Saksan moottoriteiden autojonoissa pysty siihen käytännössä. Kun tällainen auto ajaa sallittua nopeutta, esimerkiksi satasta, sen moottori käy vajaateholla ja hyötysuhde on paljon huonompi kuin sellaisen auton, jonka maksiminopeus olisi esimerkiksi 150 km/h. Toisin sanoen vauhtihirmu kuluttaa polttoainetta ihan turhanpäiten ja samalla tulee hiilidioksidipäästöjä. Luin lisää kansainvälisen lehdistön kommentteja viime viikolla pidetyistä ilmastokokouksista. Useampikin lehti näyttää siteeraavan sitä diplomaattia, joka sanoi Bushin nolanneen itsensä, kun tämä yrittää esittää suurta ilmastonsuojelujohtajaa ja samalla torjuu sitovat päästövähennykset. Monien lehtien uutisten henki on "Bush kamppailee säilyttääkseen uskottavuutensa". Ilahtuneena panen merkille, että Washingtonin kokouksessa Bush on siteerannut IPCC:tä eli hän ei enää aseta kyseenalaiseksi sen tieteellistä auktoriteettia. Bush ja Rice ovat molemmat korostaneet globaalin päästövähennystavoitteen tarpeellisuutta, USA ei kuitenkaan tehnyt siitä omaa ehdotustaaan, mikä sai muut maat spekuloimaan, pystyykö USA itse sisällään päättämään, millaista tavoitetta se haluaa. Financial Times kertoo YK:n ilmastosopimuksen pääsihteerin Yvo de Boerin sanoneen, että vain sitovat päästörajat antavat bisnekselle riittävän varmuuden jotta ne uskaltavat investoida päästöjen vähentämiseen. Reuters on eilen raportoinut Bushin avustajakaartin häkeltyneen siitä, miten voimakas paine sitoviin päästövähennyksiin Washingtonin kokouksen osanottajien taholta tuli. 16 isoimman hiilidioksiditupruttajan kokouksessahan melkein kaikki kannattivat sitovia päästörajoja, mukaan lukien kaikki kehitysmaat. Japani liputtaa sen puolesta, että globaaleja päästöjä pitää laskea 50 % vuoteen 2050, eli on samoilla linjoilla EU:n kanssa. Japani on antanut ohjelmalleen nimeksi ”Cool Earth 50”. Jopa Kuuba ja Etelä-Afrikka ovat päättäneet kieltää hehkulamput, tosin lähinnä energian säästämiseksi, mutta ilmastonsuojelua sekin palvelee. UNEP:in eli YK:n ympäristöohjelman johtaja Achim Steiner sanoo että YK:n ilmastohuippukokouksen ja Washingtonin kokousten ansiosta maailman hallitukset kiinnittävät paljon enemmän huomiota joulukuiseen Balin ilmastokokoukseen kuin muuten. Kemian nobelisti Paul J. Crutzen on viime viikolla julkaissut tutkimuksen (http://www.atmos-chem-phys-discuss.net/7/11191/2007/acpd-7-11191-2007.pdf), jonka mukaan liikennepolttoaineen viljely pelloilla lämmittää ilmastoa enemmän kuin öljyn poltto. Löydös perustuu ennen kaikkea siihen, että lannoiteiden käyttö pelloilla aiheuttaa 3-5 kertaa isommat kasvihuonekaasupäästöt kuin aiemmin on luultu. Niistä muodostuu typpioksiduulia, ”ilokaasua”, joka on noin 300 kertaa voimakkaampi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi. No, tämä ei ole huono uutinen pelkästään ensimmäisen sukupolven biopolttoaineille vaan myös ylipäänsä lannoitteita käyttävälle tehoviljelylle. Tosin liikennepolttoaineen elinkaaren hiilidioksidipäästöjä voidaan pienentää myös vedyn avulla, jos uusiutuvalla energialla tuotetaan vetyä ja käytetään sitä vetyautoissa. EU:n komissio on antanut ymmärtää, että sen ehdottama liikennepolttoaineen hiilidioksidipäästöjen vähennys voidaan toteuttaa myös vedyn avulla. Toyota ilmoittaakin kehittäneensä vetyä polttoaineenaan käyttävän polttokennoauton, joka kulkee 560 km yhdellä tankillisella. Se on edistystä. Ehkäpä Lynnin kehittämät mikrobit kohtapuoleen tuottavat siellä täällä vetyä tällaisten autojen polttoaineeksi. Kanadan läntisin osavaltio British Columbia aloittaa ensi vuoden alusta hiilidioksidin päästökaupan. Tämä luo painetta pääministeri Harperia kohtaan, joka on vastustanut sitovia päästörajoja. Edellinen hallitushan valmisteli koko Kanadaa koskevaa päästökauppaa. Eilinen Hesari kirjoittaa näkyvästi siitä, että Suomi on ilmastonsuojeluindeksissä sijalla 36, samaa tasoa Algerian ja Valko-Venäjän kanssa. Vihdoinkin rehellistä uutisointia, meillähän on jätetty tekemättä niin monia asioita, joita muissa Euroopan maissa tehdään. Ruotsi on vertailun kärjessä. Ruotsissa on uskallettu suosia esimerkiksi talojen lämmityksessä pellettejä ja maalämpöä. Kiinan jättimäiset vesivoimahankkeet on todettu ilmaston kannalta huonoiksi, ihan täsmälleen samasta syystä kuin Vuotoksen allas olisi ilmaston kannalta huono. Valtavien vesivoimapatoaltaiden alle jää suuret määrät orgaanista ainesta, joka mädäntyessään tuottaa metaania. Se on voimakas kasvihuonekaasu. Putin aikoo sitten Venäjän seruraavaksi pääministeriksi. Tapa se on sekin pysyä vallassa muuttamatta perustuslakia. Toisaalta hyvä, että perustuslakia ei muuteta yhden miehen takia. Toisaalta paha, että todellinen valtakoneisto näyttää olevan jengi, jonka epävirallinen kingi Putin on. Pitkäjänteisesti paras vaihtoehto olisi kehittää aitoa demokratiaa, jossa on aitoja vaihtoehtoja, eli puolueita, jotka vahtivat toinen toistensa edesottamuksia. Putinin vetoa seurataan varmaan erityisen tarkkaan Ukrainassa, jolta Gazprom taas uhkasi katkaista kaasut, heti sen jälkeen kun uutiset kertoivat länsimielisten puolueiden edenneen parlamenttivaaleissa. USA:n EU-lähettiläs ehdottaa hiilidioksiditullia Noin puoli kuudelta aamulla Tampereen lentokentällä, aamulento Brysseliin siis. Presidentti Bushin viime viikon loppupuolella Washingtonissa järjestämä ilmastotapaaminen on herättänyt paljon kritiikkiä. On se sinänsä mainiota, että Bush tuntee painetta esiintyä kotiyleisön silmissä suurena ilmastonsuojelujohtajana. Mutta jos hänellä ei ole oikeasti mitään esitettävää, hän pitää muita pilkkanaan, ja itseäänkin. Myönteinen muutos Bushin linjassa on se, että hän ei enää väitä ilmastonmuutosta tieteellisesti kiistanalaiseksi, vaan sanoo tieteen ymmärryksen ilmastonmuutoksesta kehittyneen. Ja USA:n edustajat, viime viikon kokouksissa ennen muuta Condoleezza Rice, korostavat YK-neuvotteluja, mikä suomeksi sanottuna tarkoittaa Kioto-prosessia. Nämä myönteiset muutokset USA:n linjassa tapahtuivat tämän vuoden touko-kesäkuussa. BBC kertoo (29.9.) erään ulkomaalaisen osanottajan kuvanneen Bushin kokousta farssiksi. Jostakin syystä kommentoija ei halunnut esiintyä nimellään. “Presidentti sanoo johtavansa toimia ilmastonmuutoksen suhteen mutta ei hyväksy sitovia päästörajoja, toisin kuin muut. … Hän sanoo johtavansa teknologian kehittämistä, mutta pyytää sitten toisia antamaan siihen rahaa kertomatta paljonko aikoo antaa itse. ... Hän tekee itsensä täysin naurunalaiseksi.” USA:n EU-suurlähettiläs C. Boyden Gray on yrittänyt selitellä viimeviikkoista kokousta parhaansa mukaan. Hän vetoaa siihen, että 1980-luvulla yläilmakehän otsonikerroksen suojelu sai vauhtia, kun USA kutsui koolle suurimpien saastuttajien kokouksen. Totta, mutta oliko USA:n viesti silloinkin, että “mihinkään päästövähennyksiin emme sitten sitoudu”? 1980-luvullahan hyväksyttiin Montrealin pöytäkirja, joka asetti hyvin tiukat ja nopeat päästövähennysvelvoitteet. Ei varmaan olisi tullut mitään jos USA olisi tuputtanut vapaaehtoisten päästövähennysten linjaa. Viime viikon tiistaina eli Washingtonin ilmastokokousta C. Boyden Gray ehdotti eräänlaista hiilidioksiditullia. Se voitaisiin mätkäistä esimerkiksi Intian ja Kiinan tuotteille, mikäli ne eivät suostu rajoittamaan päästöjään. Tämäpä on tosi mielenkiintoista. Europarlamentti on ilmastopäätöslauselmissaan esittänyt, että EU selvittäisi mahdollisuutta ottaa käyttöön hiilidioksiditulli, mutta USA on torjunut ajatuksen jyrkästi. Europarlamentissa olemmekin ajatelleet hiilidioksiditullin käyttämistä keinona pakottaa USA ilmastonsuojeluun mukaan. Buenos Airesin ilmastokokouksessa syksyllä 2004 esitin sen Larry Graigille (juuri se senaattori joka joutui äskettäin eroamaan homolähentelyn vuoksi) ja eräälle hänen republikaanikollegalleen. He melkein pomppasivat tuoleillaan ilmaan. Nyt USA:n EU-lähettiläs esittää samaa sovellettavaksi kehitysmaiden tuotteisiin. Mitenkähän tämä sopii presidentti Bushin vapaaehtoisia päästövähennyksiä korostavaan linjaan? Olisipa mielenkiintoinen tilanne, jos USA mätkäisisi hiilidioksiditullit Kiinasta ja Intiasta tuotaville tavaroille, mutta ei hyväksyisi rajaa omille päästöilleen. Britannian ulkoministeriön ilmastoedustaja John Ashton on sanonut, että “vapaaehtoiset ilmastorajoiukset ovat yhtä tehokkaita kuin vapaaehtoiset nopeusrajoitukset teillä.” Hän on myös sanonut, että “emme tarvitse toimintatapaa, joka toimii, vaan tavan joka toimii hyvin nopeasti”. Olen samaa mieltä. Britannian konservatiivipuolue, jonka alainen työryhmä on hiljattain esittänyt aika radikaaleja ilmastotoimia, on ottanut niihin etäisyyttä. Puolue ei aio tukea esimerkiksi ilmastoveroja. Britannian hallitus aikoo kieltää hehkulamput vuodesta 2012 alkaen. Maan ympäristöministerin Hilary Bennin mukaan tämä vähentäisi hiilidioksidipäästöjä noin 5 milj. tonnia vuodessa. James Lovelockin “hiilidioksidi-imurista” tuli tarkempia tietoja. Lovelockin idea on panna meriin halkaisijaltaan noin 10 metrin paksuisia putkia, jotka imisivät noin 100-200 metrin syvyydeltä. Pumput saisivat käyttövoimansa aalloista. Idea oli siis nostaa pintaan syvien kerrosten vettä, jossa on enemmän ravinteita. Tämä ruokkisi pinnalla olevia leviä, jotka imisivät ilmasta hiilidioksidia. Kun levät kuolisivat, ne putoaisivat pohjaan ja veisivät hiilen mennessään. Greenpeace on rankannut Nokian ympäristöpolitiikaltaan parhaaksi elektroniikkafirmaksi. Sony Ericsson oli kakkonen. Onnea Nokia! Volvo taas on julkistanut suunnitelmat rakentaa hiilidioksidipäästöttömän kuorma-autotehtaan. Hyvä, mutta kun saisi ne autot myös päästöttömiksi. Yhdysvaltalainen toimittaja Nicholas Carr on laskenut, että “Second Life”-virtuaalimaailman avatarit kuluttavat sähköä nuppia kohden yhtä paljon kuin brasilialaiset, eli vuodessa reilut 1700 kWh. Se on aika paljon. Tosin laskelma koski ymärtääkseni kulutusta per niiden avatarien määrä, jotka keskimäärin kulloinkin ovat aktiivisia. Europarlamentissa oli ilmastokokous yhdessä EU:n jäsenmaiden parlamenttien edustajien kanssa. Europarlamentin puhemies Pöttering totesi muun muassa, että globaalit päästöt pitää kääntää laskuun vuoteen 2020 mennessä ja painaa puoleen vuoteen 2050. Näytänpä tämän puheen eräille hänen ilmastovaliokunnassa oleville puoluetovereilleen, jotka ovat jättäneet suoraan sanoen aika villejä muutosehdotuksia esittelemääni päätöslauselmaan Balin ilmastokokouksesta. Pöttering puhui ainakin kahteen kertaan “luomakunnan suojelusta”. Ympäristökomissaari Dimas: sanoi, että EU haluaa Balilla sovittavan Kiotolle perustuvaa seuraavaa ilmastonsuojeluaskelta koskevista neuvotteluista. “Tiekartan pitäisi sisältää ensinnäkin pitkän aikavälin visio, joksi EU esittää ettei maapalloa saa päästää lämpenemään yli kahta astetta, mikä tarkoittaa että globaalit päästöt pitää painaa vähintään puoleen vuoteen 2050, toiseksi päästövähennysvelvoitteet teollisuusmaille, kolmanneksi se että kehitysmaiden pitää alkaa vähentää päästöjään viimeistään vuonna 2020, toimet globaalien hiilidioksidimarkkinoiden luomiseksi, viidenneksi uuden teknologian kehityksen tukitoimet, kuudenneksi sopeutuminen ilmastonmuutokseen, seitsemänneksi lento- ja laivaliikenteen ottaminen mukaan päästörajoihin ja kahdeksanneksi toimet metsien tuhoamisen estämiseksi. “Jotta EU olisi vakuuttava, meidän pitää tehdä kotona oikeat asiat”, sanoi Dimas. Professori Rahmstorf, saksalaisesta Potsdam-instituutista piti erinomaisen esitelmän. Muutamia poimintoja: Viimeiset 400 000 vuotta ilman CO2-pitoisuus ollut välillä 190-290 ppm (miljoonasosaa), nyt noin 100 ppm enemmän. Viime aikoijen nousu on ihmisen aikaansaama, se näkyy muun muassa ilman sisältämän hiilidioksidin isotooppikoostumuksesta. Nousu vastaa myös sitä mitä tiedämme ihmiskunnan tupruttaneen. Meret happamoituvat kun ilman CO2-pitoisuus kasvaa, esimerkiksi korallit eivät kohta enää pysty tekemään kalsiumkarbonaattikuoriaan. Jo pelkästään tästä syystä ilman hiilidioksidipitoisuuden nostaminen tulisi lopettaa. Ruotsalainen nobelisti Svante Arrhenius arveli vuonna 1896, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kaksinkertaistaminen lämmittäisi maapalloa noin 4-6 oC, nykyinen arvio on noin 3 oC astetta, epävarmuus plus miinus yksi aste. Samaan noin 3 asteen arvioon on päädytty hyvin eri teitä. Tähän mennessä maapallo on lämmennyt noin 0,8 oC. Globaalit keskiarvot ovat hieman hämääviä, koska mantereet lämpenevät aina selvästi enemmän. Ensimmäinen tutkijoiden varoitus ilmastonmuutoksesta oli vuonna 1979 julkaistu USA:n kansallisen tiedeakatemian (NAS) raportti Jopa alienit ulkoavaruudesta näkevät maapallon lämmenneen, sen näkee Pohjoisen jäämeren jään sulamisesta. Pohjois-Eurooppaan on odotettavissa lisää sateita, Etelä-Euroopassa taas kuivempaa. Kreikassa on ennenkin ollut ihmisten sytyttämiä metsäpaloja, mutta nyt palot levisivät niin laajalle juuri kuivuuden takia. Merenpinta on tähän mennessä noussut noin 17 cm. Merenpinta nousee noin 50 % nopeammin kuin ilmastomallit olettavat. Myös merijää sulaa nopeemmin kuin mallit ennustavat. Sekä Grönlannin että Etelänapamantereen jää on vähenemässä. Merenpinta Euroopan rannoilla nousee hieman globaalia keskiarvoa nopeammin, koska Golf-virran vaimeneminen nostaa merenpintaa.
|
|
|