perustietoa EU:sta, EU:n parlamentista ja Satun teesit »
 |
  |
|
|
Helmikuu 2009Sähköä törsäävien lamppujen katoaminen vahvistui. Kuluttajien sähkölasku pienenee 5-10 mrd euroa.Europarlamentin ympäristövaliokunta äänesti tänä aamuna kolmisen tuntia putkeen. Valiokunta käsitteli raportit muun muassa sähkömagneettisten kenttien terveysvaikutuksista, toimista laittomasti hakatun puun poistamiseksi EU-alueen markkinoilta, ekodesign-direktiivin uudistamisesta, geenimuunneltuja organismeja koskevan EU-lainsäädännön toimeenpanosta. Kaikissa niissä oli pitkä lista äänestyksiä. Eniten huomiota ja tunteita herätti hehkulamppuja koskeva äänestys. Se, että sähköä törsäävät hehkulamput poistetaan asteittan myynnistä, on herättänyt aika paljon huomiota. Tämän päätöksen on tehnyt EU:n komissio niin sanotussa komitologiamenettelyssä. Muutama vuosi sitten, kun Europarlamentti ja EU:n jäsenmaat hyväksyivät ekodesign-direktiivin, annettiin samalla komissiolle valtuudet asettaa eri tuoteryhmille enegriatehokkuusvaatimuksia. EU:n jäsenmailla ja Europarlamentilla on oikeus kumota nämä komitologiapäätökset. Nyt äänestettiin siis siitä, kumoaako Europarlamentti komission päätöksen hehkulamppujen poistamisesta markkinoilta. Äänin 44-14 ja yksi tyhjä valiokunta päätti tukea komission päätöstä. Vastakkaisen esitykset tehneet saksalaisten konservatiivien oikean laidan edustajat ja yksi saksalainen liberaali jäivät siis pieneen vähemmistöön. Tämä tarkoittaa, että komission päätös on nyt lopullinen. EU:n jäsenmaat ovat sen jo yksimielisesti hyväksyneet. Teoriassa Europarlamentin täysistunnolla olisi aikaa maaliskuun puoliväliin asti hylätä komission päätös. Mutta kun valiokunta ei sitä esitä, asia ei edes tule täysistuntoon. Terve järki ja ilmastonsuojelu voittivat. Sähkösyöpöimpien lamppujen poistaminen markkinoilta vähentää EU-alueen sähkönkulutusta melkein 40 TWh vuodessa, eli suunnilleen viisi kertaa niin paljon kuin Loviisan ydinvoimalaitoksen kaksi yksikköä tuottavat yhteensä, ja vuotuiset hiilidioksidipäästöt tulevat vähenemään 15 mrd tonnia. Ilmastonsuojelun lisäksi hyötyvät kuluttajat, joiden vuotuinen sähkölasku tulee pienenemään 5-10 mrd eurolla vuodessa. Julkisuudessa on ollut hieman harhaanjohtavia tietoja siitä, mitä "hehkulamppukielto" käytännössä tarkoittaa. EU:n komissio ei siis ole kovin hyvin onnistunut tiedottamisessa. Tosiasiassa ihan kaikkia hehkulamppuja ei kielletä. Markkinoille tulevat jäämään parannetut halogeenilamput, jotka sopivat ihan samanlaisiin kantoihin ja valaisimiin kuin hehkulamput. Halogeenilamppu on hehkulamppu, mutta parannetun tekniikan ansiosta tuottaa saman valon 25-30% vähemmällä sähköllä. Jokainen, joka on huolissaan siitä että vanha hieno kattokruunu jää virattomaksi, voi siis huokaista helpotuksesta, koska kruunuun voi panna kynttilälampun muotoiset halogeenilamput. Myös kynttilälampuiksi muotoiltuja pienoisloistelamppuja valmistetaan jo, ja ylipäänsä sekä halogeenilamppuja että pienoisloistelamppuja tulee saamaan kaikkia niitä kokoja ja muotoja, jollaisina hehkulamppuja on saanut. Myös jokainen, joka kokee saavansa päänsärkyä tai muita oireita loistelampuista, voi turvautua halogeenilamppuihin, niiden valon laatu on täsmälleen sama kuin hehkulamppujen, ja ne myös syttyvät ja sammuvat sekunnin murto-osassa. Ensimmäisinä kaupoista poistuvat mattapintauiset hehkulamput ja kirkkaat 100 watin lamput. Viimeisinä, vuonna 2012, kaupoista poistuvat 40 ja 25 watin hehkulamput. - Vihreiden vaatimuksesta valiokunta äänesti nimenhuutoäänestyksenä, joten jokainen voi tarkistaa millä puolella kukin meppi oli. - Hehkulamppupäätöksessä testattiin mielestäni se, kuka on ymmärtänyt ilmastonmuutoksen vakavuuden ja kuka ei. Jos ei halua hyväksyä edes sellaista energiansäästöpäätöstä, joka tuottaa kuluttajille taloudellista hyötyä, ei ole ymmärtänyt yhtään mitään siitä, miten vakava asia ilmastonmuutos on ja miten kiire on saada päästöt kuriin. Teollisuuden lobbaus tuotti rahastusautomaatin Hesarissa on tänään iso juttu siitä, miten hiilidioksidin päästökaupasta on tullut firmoille tukiaisautomaatti. Samasta aiheesta on näkynyt viime viikkoina artikkeleita useissakin eurooppalaisissa lehdissä. Kun tuotanto ja hiilidioksidipäästöt nyt laman takia ovat pudoneet, monet isot tupruttajat esimerkiksi teräs- ja sementtiteollisuudessa käärivät rahaa myymällä ilmaiseksi saamiaan päästöoikeuksia. Tämä on "hyvä" esimerkki siitä, mitä tapahtuu, kun päättäjät uskovat liikaa firmojen lobbarien puheisiin. Muistatteko vielä, millainen itku ja valitus kuultiin silloin, kun päästökauppadirektiiviä 2000-luvun alussa säädettiin? Suomessakin teollisuus vakuutti yhteen ääneen, että päästökaupan myötä tulee noutaja, ainakin ellei päästöoikeuksia anneta ilmaiseksi ja paljon. Nykyiset ongelmat johtuvat siitä, että liian moni päättäjä uskoi teollisuuslobbarien krokotiilinkyyneliin. Direktiivi säädettiin sellaiseksi, että EU-maiden hallitukset saavat halutessaan jakaa päästöoikeudet täysin ilmaiseksi, ja useimmat hallitukset tekivät niin. Useimmat hallitukset lapioivat päästöoikeuksia maansa tehtaille ja voimalaitoksille megaluokan kauhakuormaajalla ensimmäiselle kaudelle 2005-2007. Kuinka ollakaan, ensimmäisen päästökauppavuoden 2005 jälkeen todettiin, että päästölupia oli jaettu ensimmäiselle kaudelle liikaa ja päästötonnin hinta romahti. Jaettaessa päästöoikeuksia toiselle kaudelle 2008-2012 EU:n komissio yritti pitää jöötä, mutta ei onnistunut tarpeeksi hyvin. Kaikki nämä ongelmat olisi estetty etukäteen, jos päästöoikeuksista edes osa olisi jaettu maksua vastaan huutokaupalla. Itse asiassa Euroopan parlamentin enemmistö halusi tätä, mutta EU-maiden hallitukset eivät vuonna 2003 siihen suostuneet. Viime vuonna päästökauppadirektiiviä uudistettiin, ja kokemuksista otettiin opiksi - osittain. Uudistus astuu voimaan vuonna 2013, siihen asti pelataan vanhoilla säännöillä. Sähköyhtiöt joutuvat vuoden 2013 alusta ostamaan päästöoikeutensa huutokaupasta (lukuunottamatta EU:n uusille jäsenmaille annettua määräaikaista poikkeusta). Näin päätettiin siksi, että sähköfirmat ovat rahastaneet päästöjen hinnan kuluttajilta jo nyt vaikka ovat saaneet päästökiintiönsä ilmaiseksi. Muutos ei juurikaan tule näkymään sähkön kuluttajahinnoissa, mutta tuo valtioille ne tulot, joita sähköyhtiöt nyt käärivät ylivoittoina. EU:n komissio ehdotti, että myös muu teollisuus siirtyisi asteittain maksullisiin päästöoikeuksiin, lukuunottamatta niitä aloja, joihin kohdistuu "hiilivuodon" uhka eli vaara, että tuotanto siirtyy maihin, joissa hiilidioksidipäästöt ovat ilmaisia. Energiaintensiivinen teollisuus kävi tästä asiasta todella massiivisen lobbauskampanjan, ja lopputulos oli "hiilivuodon" kriteerien määrittely niin väljiksi, että siihen mahtuu yli 90% teollisuuden päästöistä sähköntuotannon ulkopuolella. Se, että tupruttajat nyt voivat kääriä rahaa myymällä ilmaiseksi saamiaan päästöoikeuksia, osoittaa mielestäni, että päästöoikeuksien jaossa tulisi mahdollisimman pian siirtyä huutokauppaan. Tähän tarjoutuu EU:ssa mahdollisuus, mikäli seuraava kansainvälinen ilmastosopimus syntyy Kööpenhaminassa ensi joulukuussa ja päästökauppadirektiivi sen jälkeen korjataan uuden sopimuksen mukaiseksi. Toinen vaihtoehto on säätää hiilidioksidipäästöille tarpeeksi tuntuva vero. Tätä olisin valmis heti kannattamaan, mutta EU:ssa veropäätöksiä on melkein mahdotonta tehdä, koska se vaatii jäsenmaiden yksimielisyyttä. Kun ilmastonmuutoksen etenemisestä kertovat tutkimustuloset muuttuvat koko ajan hälyttävämmiksi, sellaiseen aikaan ei kuitenkaan voida palata, jossa hiilidioksidin tuprutus olisi rajatonta ja ilmaista. Maailman tila suomeksi Venäjällä on taas tehty poliittinen murha, Groznyin entinen pormestari ammuttiin Moskovassa. Masentavaa! Helsingissä oli suomenkielisen Maailman tila 2009 -raportin julkistamistilaisuus. Worldwatchin johtaja Chris Flavin korosti sitä, että uusimman ilmastontutkimuksen mukaan jopa EU:n asettama kahden asteen yläraja maapallon lämpenemiselle on mitä todennäköisimmin liikaa. USA:n presidentti Obaman ilmastopolitiikasta Chris mainitsi, että talouskriisi näyttää suurentavan eikä pienentävän sitä rahaa, jonka Obaman hallinto suunnittelee suunnata ilmastonsuojeluinvestointeihin. Hän kertoi myös, että viime vuonna USA:ssa pystytettiin uutta tuulivoimaa yli 8000 megawattia. Tämä on siis yli viisi kertaa se teho, jonka Olkiluodon kolmosvoimala tulee tuottamaan – jos se joskus valmistuu. Fortum haluaa uutta ydinvoimalaa vaikka Olkiluodon lupaukset on kaikki petetty Etukäteen olin ajatellut, että tänä päivänä iloitsisin siitä, että nyt vuoden pimein neljännes on ohi. Valon runsastumisen iloa himmensi Fortumin jättämä ydinvoimalupahakemus. Fortum haluaa uuden reaktorin Loviisaan. Minusta ennen kuin edes altaan harkita uusia ydinvoimaloita, pitäisi tutkia uudelleen nyt rakenteilla olevan Olkiluodon komosvoimalan lupaperusteet, Olkiluodon hankkeestahan on tullut uskomaton seikkailu. Ne lupaukset, joiden perusteella eduskunta vuonna 2002 myönsi luvan uudelle ydinvoimalalle, ovat kaikki osoittautuneet silkoiksi kupliksi. Tämä koskee kaikkea, aikataulua, työllisyysvaikutuksia, laatua ja kustannuksia. Tärkeimmäksi perusteluksi uudelle ydinvoimalalle esitettiin aikoinaan Kioton sopimus. Rakennustyömaa on viivästynyt melkein vuoden joka vuosi ja on nyt myöhässä yli kolme vuotta. Olkiluoto kolmonen ei ehdi vaikuttaa Suomen Kioto-tavoitteeseen sitä eikä tätä, koska Kioto-päästöraja mitataan vuosien 2008-2012 keskiarvona, ja laitos valmistuu vasta vuoden 2011 kesällä – jos silloinkaan. Ydinvoimalan väitettiin olevan edullisin vaihtoehto vähentää hiilidioksidipäästöjä. Lipposen kakkoshallituksen Kioto-selvitys, jonka tekoa johti silloinen kauppa- ja teollisuusministeri Sinikka Mönkäre, väitti että ydinvoimavaihtoehto tulisi euroissa 200-500 miljoonaa edullisemmaksi kuin 'vihreä' vaihtoehto. Muistan tämän oikein hyvin, koska olin sen hallituksen ympäristöministeri ja hallituksen sisäisissä väännöissä kyseenalaistin nämä laskelmat jo silloin (kuten olen kertonut kirjassani Tukka hattuhyllyllä). Todellisuudessa jo pelkkä Olkiluodon laitoksen vaadittu viivästyskorvaus on tähän verrattuna moninkertainen eli 2,4 miljardia. Tämän summan suuruus paljastui viime viikolla. Kun viivästyksen korvausvaatimus lähentelee jo koko voimalan kauppahintaa, joka on 3 mrd euroa, se kaatuu väistämättä tavalla tai toisella veronmaksajien syliin, joko Suomessa, tai sitten Ranskassa ja Saksassa, tai sitten kaikissa näissä, eli puheet siitä, että rahoitus on täysin firmojen keskinäinen asia, eivät ole enää lainkaan uskottavia. Suomalaisten työllistäjäksi luvatulla työmaalla suurin kansallisuus työmaalla ovat olleet puolalaiset. Laatua ja turvallisuutta pidettiin itsestään selvänä, olemmehan Suomessa. Todellisuudessa ympäri maailmaa hajautuneiden alihankkijoiden ketju on tuottanut uskomattomia virheitä ja laiminlyöntejä. Perustuksen betoni oli liian huokoista. Alihankkijan puolalainen alihankkija käytti vanhentunutta ja kelvotonta tekniikkaa reaktorirakennuksen suojakuoren valmistamiseen. Jo valettuja betonirakenteita jouduttiin purkamaan, koska intialainen insinööritoimisto unohti, että talven ja kesän välillä on iso lämpötilaero. Surullisinta on, että luja usko ydinvoimaan on jarruttanut uusiutuvan energian kehitystä Suomessa. Tällä välin uusiutuvasta energiasta on maailmalla tullut megabisnestä. Euroopassa jo kahtena vuonna peräkkäin uusia tuulivoimamegawatteja on valmistunut enemmän kuin mitään muuta sähköntuotantomuotoa. Samaan aikaan Suomi on uusiutuvan energian vauhdittamisessa jäänyt yhdeksi EU:n hännänhuipuista. Mukavampi asia on, että Sofi Oksasen romaani Puhdistus on saanut Runeberg-palkinnon. Tämä on ensimmäinen kerta, kun sama kirja on voittanut sekä Runeberg- että Finlandia-palkinnot. Kirjan onkin tosi hyvä. Se on odottanut hyllyssäni aika kauan, vasta viime viikonloppuna ehdin lukea sen, ja kyllä kirja on kaikki saamansa kiitokset ansainnut. USA:n uusi energiaministeri Steven Chu on varoittanut, että Kaliforniasta tulee pölyallas, ellei ilmastonmuutosta saada kuriin. Sierra-vuoriston lumen kutistuminen vähentää alapuolisissa joissa virtaavaa vettä. Kalifornian vesiviranomaisten mukaan Sierran lumivarasto on nyt 61 % normaalitasosta. Parillakymmenellä paikkakunnalla on alettu säännöstellä vettä. Chu varoittaa, että Sierra-vuoriston lumesta voi huveta jopa 90 %. Lamppulounaalla Aamulla joogasin hotellihuoneessa kaikessa rauhassa. En muistanut, että minulla oli puheaika aamun istunnossa. Kun sain avustajaltani Annelta tekstiviestin siitä, mihin kellonaikaan puheenvuoroni on ajoitettu, olin vielä hotellilla. Tuli vähän kiire polkea parlamentille. Aamupäivän keskustelu koski parlamentin väliaikaisen ilmastovaliokunnan mietintöä, johon on koottu näkemykset suunnilleen kaikesta ilmastopolitiikkaan liittyvästä. Mietinnössä on hyvin vähän mitään sellaista, mitä parlamentti ei olisi todennut jo aikaisemmin. Keskustelussa olivat äänessä myös parlamentin ilmastoskeptikot. Brittikonservatiiveja edustava John Bowis vastasi heille, että me poliitikot olemme päätöstemme seurauksista vastuullisia joka tapauksessa, myös silloin jos ilmaston tutkijoiden valtaenemmistö on oikeassa. Meidän tehtävämme on varmistaa, etteivät ne uhkat, joista tutkijat varoittavat, toteudu. Ilmastoraportin äänestyksissä parlamentin enemmistö otti ydinvoimaan päinvastaisen kannan kuin edellispäivänä, enemmistö hylkäsi ydinvoimaa puoltavat muotoilut. Tämä on hyvä esimerkki siitä, miten paljon parlamentin enemmistön muodostumiseen vaikuttaa se, ketkä yksilöt ovat neuvotelleet kunkin ison ryhmän puolesta. Näin on varsinkin silloin, kun käsitellään mietintöjä, jotka ilmaisevat parlamentin mielipiteen, mutta eivät ole lainsäädäntöpäätöksiä. Eilisen energiamietinnön ja tämänpäiväisen ilmastomietinnön yhtäpitäviin kannanottoihin kuuluu se, että EU:n tulee vähentää ilmastonmuutosta aiheuttavia päästöjään vähintään 80 % vuoteen 2050 mennessä. Konservatiiviryhmä EPP yritti miedontaa tämän, mutta jäi vähemmistöön. Mietintö kokonaisuudessaan hyväksyttiin äänin 570-78-24. Vastaan äänestäjien joukossa olivat ne saksalaiset kristillisdemokraatit, joiden ydinvoimamyönteiset kannanotot eivät menneet läpi. He ovat siis valmiit tukemaan ilmastonsuojelua vain, jos ilmastoa käytetään ydinvoiman myyntiargumenttina. Palestiinalaisten presidentti Mahmud Abbas puhui istunnolle. Hän puhui pitkään Gazan kuolemista ja tuhoista, ja siitä miten Israel on pettänyt antamiaan lupauksia ja solmimiaan sopimuksia, ja vaati itsenäistä Palestiinaa, jonka pääkaupunki olisi Itä-Jerusalem. Hän vaati kansainvälisiä joukkoja suojelemaan palestiinalaisia ja miehityksen lopettamista. Itse olisin kaivannut edes vähän senkin käsittelyä, mitä palestiinalaiset itse voivat tehdä rauhan rakentamiseksi. Juutalainen vihreä meppi David Hammerstein selitti minulle, että Abbasin on esiinnyttävä radikaalisti, koska hänen kansansuosionsa on laskussa, hän on pannut väkivaltaisuuksiin syyllistyneitä Hamasin taistelijoita vankilaan, palestiinalaiset syyttävät häntä petturiksi kysyvät mitä hän muka on saanut aikaan sovittelevammalla linjallaan. Istunto hyväksyi myös Guantanamo-päätöslauselman, jossa kehotetaan EU-maita, mikäli USA sitä pyytää, vastaanottamaan Guantanamon vankeja EU:n alueelle, ja varmistamaan oikeudenmukaisen ja inhimillisen kohtelun kaikille. Päätöslauselmassa mainittiin USA:n väite, että 61 Guantanamosta vapautettua vankia on sen jälkeen syyllistynyt terrorismiin. Vihreät äänestivät tätä vastaan. Eilen parlamentissa kuultu Guantanamon vankien asianajaja kertoi, että USA on luokitellut "terrorismiin palaamiseksi" muun muassa haastattelujen antamisen Guantanamon kokemuksista ja sen, kun kolme entistä vankia teki kokemuksistaan, elokuvan, joka sai jopa kansainvälisen palkinnon. Oikeasti kahden entisen Guantanamo-vangin on todettu menneen mukaan terroristitoimintaan, toinen teki itsemurhaiskun ja toinen on osallistunut taisteluihin. Parlamentti hyväksyi myös direktiivin laittomien maahanmuuttajien työllistämisen tekemisestä rangaistavaksi. Hyväksytyn lakitekstin mukaan työnantaja saa rapsut, jos palkkaa laittomia maahanmuuttajia, mutta toisaalta paljastunut laiton työntekijä on oikeutettu siihen palkkaan, jonka hän on ehtinyt ansaita. Lakiteksti oli ministerineuvoston kanssa valmiiksi neuvoteltu kompromissi. Vihreiden mielestä hyväksytty lakiteksti ei kunnolla takaa sitä, että sanktiot oikeasti kohdistuvat niihin työnantajiin, jotka yrittävät hyötyä laittomien maahanmuuttajien ahdingosta, eikä myöskään riittävästi varmista että maasta karkotettavat työntekijät voivat viedä kotimaahansa sen, mitä ovat ehtineet ansaita. Äänestysten jälkeen olin harvinaisen mielenkiintoisella lounaalla, jolla EU:n komission, ympäristöjärjestöjen ja lampputeollisuuden edustajat selvittivät ”hehkulamppukiellon” sisältöä ja taustaa. Kaikki nämä vakuuttivat, että päätöstä edelsivät perusteelliset asiantuntijaselvitykset ja myös eri osapuolten kuulemiset, aivan kuten ekodesign-direktiivi edellyttääkin. Arvioidaan, että sähköä pahiten törsäävien lampputyyppien poistaminen markkinoilta pienentää EU:ssa kuluttajien sähkölaskua 5 miljardilla eurolla vuodessa ja vähentää päästöjä 99 miljoonan hiilidioksiditonnin verran. Sähkönsäästö vastaa sitä, että tehtäisiin tarpeettomiksi noin 34 kappaletta 1000 megawatin voimalaitoksia. Keskustelussa käsiteltiin aika pitkään sitä, ovatko pienoisloistelamput terveysuhka. Tästä todettiin ensinnäkin, että pienoisloistelamput eivät ole ainoa kauppoihin jäävä vaihtoehto. Tarjolla tulee olemaan myös led-lamppuja, jotka tosin vielä eivät käy yleisvalaisimiksi ja lisäksi parannettuja halogeenilamppuja, jotka nekin säästävät sähköä jopa puolet verrattuna klassiseen hehkulamppuun. Sekä halogeeneja että pienoisloistelamppuja valmistetaan jo sopiviksi samanlaisiin kantoihin ja monenlaisiin valaisimiin, myös kattokruunujen ”kynttilälamppuja”. Pienoisloistelamppujen hieman sinisempi valo ja UV-säteily ovat ongelma joillekin erityisen herkille ihmisille. He voivat käyttää halogeenilamppuja tai sellaisia pienoisloistelamppuja, joissa on kaksinkertainen kuori, eli joissa on ”putken” näköisen varsinaisen lampun ympärillä suunnilleen samanmuotoinen kuori kuin hehkulampussakin. Vaikka pienoisloistelamput sisältävät elohopeaa, niiden käyttöönotto vähentää ympäristöön joutuvan elohopean määrää, sittenkin vaikka valtaosa pienoisloistelampuista pantaisiin sekaroskien joukkoon (jonne ne eivät kuulu). Sähkönkulutuksen säästö nimittäin vähentää kivihiilen polttoa ja kivihiilivoimalaitoksien savupiipuista ilmaan leviävän elohopean määrää enemmän kuin ne pienoisloistelamput sisältävät, joilla tuo sähkönsäästö saadaan aikaan. Jos pienoisloistelamppu särkyy kotona, ei kannata panna nenäänsä kiinni särkyneeseen lamppuun. Mutta vanhanaikaisessa kuumemittarissa on elohopeaa 3000 kertaa niin paljon kuin pienoisloistelampussa. EU:n komissio on tänään ilmoittanut, että ilmastotavoitteet tulee asettaa keskeisiksi rakennettaessa Euroopan maita yhdistävää liikenneverkkoa. No jo oli aikakin ymmärtää se, että ilmastonsuojelusta ei tule mitään, jos aina vain rakennetaan uusia moottoriteitä ja rautatiet jätetään lapsipuolen asemaan. Suomen vesilasissa myrskyää keskustelu EU-nimityksistä. Pekka Haavisto esitti Vihreän puolueen blogissa erinomaisen kysymyksen: Miksi esillä on vain miesten nimiä? Itse asiassa jo Barroson komissiota nimitettäessä kesällä 2004 Barroso pyysi jäsenmaita nimeämään sekä mies- että naispuoliset komissaariehdokkaat. Suomi ei tehnyt näin, vaikka niin usein kuvittelemme olevamme mallioppilaita. Toivon, että Suomi tänä vuonna toimii tasa-arvoisemmin. Olli Rehn on mielestäni toiminut komissaarintehtävässään erittäin hyvin. Mutta silti haluaisin, että Suomen hallitus ehdottaisi sekä naistä että miestä. Europarlamentin puhemies Pötteringin mielestä Olli Rehnin ei olisi pitänyt tukea ajatusta Islannin nopeasta liittymisestä EU:hun. Olen Pötteringin kanssa eri mieltä. Minusta on tosi ilahduttavaa, että Islannissa on alettu vakavasti harkita jäsenyyttä, ja jos he päättävät jäsenyyttä hakea, neuvottelut voivat edetä nopeasti, koska Islannin lainsäädäntö hyvin suurelta osin jo täyttää EU-kriteerit. Ja EU:n ”pääsyvaatimukset” toimivasta demokratiasta, oikeusvaltiosta, markkinataloudesta ja ihmisoikeuksista Islanti täyttää ihan varmasti. Vihreät selättivät vanhoillisen perhelinjan Lontoo on eilen ollut kaaoksessa, kun sinne satoi lunta noin 30 senttiä. Suurin osa joukkoliikenteestä oli pysähdyksissä, lukemattomat koulut ja työpaikat olivat suljettuina. Guardianissa on upea reportaasi valkoiseksi muuttuneesta kaupungista. Queen's Parkissa ihmiset ovat laskeneet mäkeä muovikasseilla, tarjottimilla, ilmapatjoilla, ”Myytävänä” -kylteillä ja vaikka millä. Eräässä pikkukaupungissa rosvo oli ryöstänyt klubin kassasta rahat ja paennut ikkunasta, mutta poliisin oli helppo seurata voron jalanjälkiä, jotka johtivat klubin ikkunan alta muutaman sadan metrin päässä olevaan taloon. Parikymppinen rosvo löytyi sieltä. Täysistunnossa oli harvinaisempi tapaus. Istunto tyrmäsi valiokunnan mietintöehdotuksen ja hyväksyi sen sijaan vihreiden laatiman vaihtoehtotekstin. Kyse oli tasa-arvovaliokunnan mietinnöstä, jonka laadintaa oli vetänyt valiokunnan slovakialainen puheenjohtaja Anna Zaborska. Hänen mietintöluonnoksensa otsikossa puhutaan sukupuolten ja sukupolvien tasa-arvosta, mutta teksti ei mainitse lasten päivähoitoa, vaan korostaa lasten kotihoidon ensisijaisuutta. Taustalla on muun muassa nykyisen EU-puheenjohtajavaltion Tshekin hallituksen ehdotus, että kotiäitiys pitäisi nimetä ikään kuin ammattiuraksi. Zaborska kuuluu konservatiiviryhmän oikeaan laitaan. Kotiäitiyden suosimisen lisäksi hän haluaa sulkea homot opettajanviroista. Parlamentin konservatiiviryhmä, johon Suomen kokoomuslaisetkin kuuluvat, valitsi hänet tähän tehtävään, kun EU:hun liittyi uusia jäsenmaita ja arvokonservatiivien rivistöt vahvistuivat. Onneksi Zaborskan ehdotus hävisi täysistunnossa. Enemmistö hyväksyi äänin 358-271 vihreiden tekstin, jossa patistettiin EU-maita toteuttamaan 7 vuotta sitten Barcelonassa antamansa lupaukset naisten työssäkäynnin esteiden poistamisesta ja päivähoitopalvelujen kattavuuden parantamisesta. Hyväksytyssä mietinnössä korostetaan, että julkiset päivähoitopalvelut ovat olennainen osa sosiaalisen EU:n mallia, ja edellytys naisten uramahdollisuuksille. Europarlamentissakin on siis omat Nina Mikkosensa, mutta onneksi vähemmistönä. Näköjään aina kun taloussuhdanteet heikkenevät ja työttömyys kasvaa, takuuvarmasti pomppaa taas esiin joku neropatti julistamaan, että koti on lasten ainoa oikea paikka ja töissä käyvät äidit ovat huonoja ihmisiä. Näissä kotiäitiys-uraäitiys-juupas-eipäs keskusteluissa minua on kautta vuosikymmenten rieponut se oletus, että maailman kaikkien naisten pitäisi elää samanlainen elämä. Minua ei yhtään haittaa, jos joku on kotiäitinä vaikka loppuelämänsä, mutta se haittaa jos tämä kotiäitiyden valinnut ryhtyy syyllistämään minua opiskelemisesta, työssäkäynnistä ja lasteni viemisestä päivähoitoon. Haluan valinnanvapauden sekä itselleni että Nina Mikkoselle. En halua moittia hänen kotiäitiyttään, enkä hyväksy että hän soimaa työssäkäyviä äitejä. Kaikki paikalla olleet suomalaiset äänestivät vihreiden vaihtoehtotekstin puolesta. Zaborskan vanhoillista perhelinjausta tuki pääosa konservatiiviryhmä EPP:sta, joka itse kutsuu itseään ”keskustaoikeistolaiseksi”. Sattumalta juuri tänään ryhmä julkisti vaaliohjelmansa, jonka perhepoliittiset kannat ovat sangen pohjoismaisia. Aikooko EPP siis vaihtaa valtaosan nykyisistä mepeistään? Myös ohjelman ympäristölinjaukset ovat erittäin paljon vihreämpiä kuin ryhmän teot tällä europarlamenttikaudella. Istunto äänesti myös Laperrouzen mietinnöstä EU:n energiastrategiasta. Tässä äänestyksessä enemmistö kannatti ydinvoimamyönteisiä muotoiluja. Isojen ryhmien neuvottelijoina on näköjään ollut tosi innokkaita ydinvoiman kannattajia, koska suurin osa konservatiiveista ja liberaaleista, ja iso osa demareistakin, äänesti kumoon vihreiden ehdotuksen, jossa sanottiin, että päätös ydinvoimaloiden rakentamisesta kuuluu jokaisen maan omaan kansalliseen päätäntävaltaan. Suomalaisista tätä vihreiden ehdotusta kannatimme vain minä ja Sirpa Pietikäinen, vastaan äänestivät Itälä, Siitonen, Paasilinna, Lax, Pohjamo, Virrankoski ja jopa Jäätteenmäki ja Myller. Kumoon äänestettiin myös vihreiden ehdotus, että ydinturvallisuuden pitää perustua parhaaseen käytettävissä olevaan tekniikkaan. Laperrouzen mietintö oli luonteeltaan mielipide, eli lakipäätös. Vihreiden näkökulmasta hyvää mietinnössä oli se, että vuoteen 2050 mennessä EU:n kasvihuonekaasupäästöjä pitää vähentää 80 %, uusiutuvan energian osuus nostaa 60 %:iin ja energiatehokkuutta parantaa 35 %. Energiatehokkuuden parantaminen 20 %:lla vuoteen 2020 pitää säätää sitovaksi tavoitteeksi. Euroopan tuulivoimayhdistys EWEA tiedottaa, että viime vuonna Euroopassa tuulivoimaa valmistui lisää enemmän kuin mitään muuta sähköntuotantomuotoa. EU-alueella viime vuonna valmistuneista uudesta voimalatehosta 43 % oli tuulivoimaa. Maailmassa eniten uutta tuulivoimaa pystytettiin USA:ssa ja toiseksi eniten Kiinassa. Kiina on saavuttamassa vuodelle 2020 asettamansa tuulivoimatavoitteet kymmenen vuotta etuajassa. Sekä Saksassa että Espanjassa uutta tuulivoimaa valmistui 1600 MW eli Olkiluoto kolmosen suunnitellun kapasiteetin verran. USA:n senaatin ympäristövaliokunnan puheenjohtaja Barbara Boxer on sanonut pitävänsä päästökauppalain säätämistä ykkösasiana USA:n ilmastopolitiikassa. Hän uskoo valmista tulevan tämän vuoden aikana. Britanniassa taas suunnitellaan vakavasti sitä, että firmojen lisäksi myös kansalaiset saisivat vuotuisen päästökiintiönsä vuoteen 2020 mennessä. Esimerkiksi bensaa, lämmitysöljyä, fossiilisähköä tai lentolipun voisi ostaa vain, jos kiintiötä on vielä jäljellä. Jos oma kiintiö on loppu, on sallittua ostaa joltakulta toiselta lisää päästöoikeuksia. Päästökiintiön kulutustaan voisi pienentää esimerkiksi siirtymällä ”vihreään” sähköön. Luuleeko Vanhanen että hallitus nimittää kansanedustajat? Pääministeri Vanhanen on päästellyt sammakoita suustaan. Hän on arvostellut suomalaisia meppejä siitä, että nämä eivät tukeneet Suomen hallituksen kantaa työaikadirektiivissä. Vanhaselta ovat menneet puurot ja vellit sekaisin. Jos mepin tehtävä olisi vain totella maansa hallitusta, Europarlamenttia ei tarvitsisi valita suoralla kansanvaalilla, vaan kukin hallitus nimittäisi mieleisensä juoksupojat ja –tytöt. Kun hallitus vaihtuisi, se vaihtaisi myös maansa mepit. Oikeasti mepin tehtävä on ottaa asioista itse selvää, ja muodostaa kantansa sen perusteella. Juuri siksi Europarlamentti valitaan vaaleilla. Ja se, että mepit päättävät itse kantansa, on ylipäänsä koko pointti siinä, että on Euroopan parlamentti eli toisin sanoen että EU-direktiivejä ei sovita pelkästään hallitusten keskenään käymissä neuvotteluissa. Mitä tulee nimenomaan työaikadirektiiviin, minä ainakin otin kantaa sen perusteella, että haluan suojella työntekijöiden elämää ja terveyttä, ylipitkät työpäiväthän ovat terveysriski, ja haittaavat perhe-elämää ja elämää muutenkin. Ja mitä tulee Vanhasen esille nostamiin lääkärien päivystysaikoihin erityisesti, niin olen kauan pitänyt potilaiden turvallisuudelle riskinä suomalaista systeemiä, jossa lääkäri saattaa ensin tehdä normaalin työpäivän, sitten tehdä läpi yön töitä päivystäjänä, ja heti perään tehdä seuraavan normaalin työpäivän. Mitä Europarlamentti sitten lääkärien päivystysajoista päätti? Parlamentti katsoi, että päivystysaika on luettava työajaksi kokonaan, eikä pelkästään siltä osin kuin päivystäjä joutuu päivystysaikana työtehtäviin. ”Ei-aktiivinen” päivystysaika, jolloin työntekijä, esimerkiksi lääkäri tai palomies, on valmiina toimimaan kun tarve ilmaantuu, voidaan kuitenkin laskea eri kriteerien mukaan, sen mukaan kuin kyseisen maan laki tai kyseistä työtä koskeva työmarkkinasopimus sanoo. Jos siis palomies tai lääkäri päivystää työpaikalla 8 tuntia eikä sinä aikana joudu työtehtäviin, tätä ei tarvitse laskea 8 normaaliksi työtunniksi, vaan esimerkiksi Suomen eduskunta tai kunnalliset työmarkkinaosapuolet voivat sopia asian toisenlaisenkin laskentaperusteen. Mikä tässä nyt on niin vaarallista? Sitä paitsi työaikadirektiivin lopullinen teksti sovitaan Europarlamentin ja EU:n ministerineuvoston välisissä neuvotteluissa, eli lopputulos tulee olemaan jotain parlamentin ja ministerineuvoston kantojen väliltä. Kauppalehti ilahdutti. Lehden pääkirjoituksessa arvostellaan Suomen hallituksen elvytyspakettia: "Esimerkiksi uusiutuvaan energiaan liittyvään teknologiaan ja alan liiketoiminnan infrastruktuuriin on panostettava enemmän julkisia ja yksityisiä varoja." Jo on aikoihin eletty, Kauppalehtihän on vuosikymmenet ollut Suomen luotettavin uuden energiatekniikan vähättelijä ja pilkkaaja. Saksan ympäristöministeri Gabriel on esittänyt, että Saksan pitäisi asettaa tavoitteeksi teollisuuden energiatehokkuuden tuplaaminen vuoteen 2020 mennessä. Tämä kuulostaa kunnioitettavan kunnianhimoiselta. Ja Suomessa on tapana toistella, että meillä kaikki mahdollinen on jo tehty … Perjantain Guardianissa sen sijaan George Monbiot kertoo ikävän uutisen. Jääkaappien ja pakastimien osalta EU:n energiamerkintä on harhaanjohtava. Kodinkoneiden energiatehokkuuden merkintä asteikolla A-G on merkittävästi suunnannut kuluttajien valintoja energiapihimpiin vekottimiin. Jääkaappien ja pakastimien osalta tämä on johtanut siihen, että on perustettu uudet luokat, A+ ja A++. Mutta kodinkoneissa olevissa tarroissa ei näy asteikon yläpäätä, eli kuluttajat harhautetaan luulemaan, että luokka A on vähiten sähkösyöppö. Onneksi EU:n energiamerkintälainsäädäntöä ollaan uusimassa. Minä ainakin pyrin siihen, että kriteerit ovat dynaamiset niin että ne pysyvät tekniikan kehityksen kyydissä. Eli kun tarjonta markkinoilla siirtyy kohti energiapihimpiä vekottimia, A-luokan kriteerit tiukkenevat. Monbiotin mukaan nykyinen harhaanjohtava energiamerkintä on seurausta jääkaappi- ja pakastinvalmistajafirmojen lobbauksesta. Kokemukseni pohjalta tämä tuntuu uskottavalta. Lobbausta valvovan CEO eli Corporate Europe Observatory –järjestön mukaan EU:n komission perustama vapaaehtoinen lobbarirekisteri ei toimi kunnolla. Alle 20 % Brysselissä lobbausta harjoittavista tahoista on ilmoittautunut rekisteriin, ja sinne ilmoitettujen tietojen laatu on huono. Viikonloppuna SDP:n puheenjohtaja Jutta Urpilainen ehdotti Vihreille ja Vasemmistoliitolle yhteistyötä EU-politiikassa ja jopa yhteistä ryhmää europarlamentissa. On se kumma, kun demarit aina ollessaan voimansa tunnossa heittävät vihreiden päälle kaikenlaista lokaa minkä ehtivät, mutta hätää kärsiessään he yrittävät tehdä vihreistä kylkiäistään. Urpilainen ei taida tuntea europarlamentin todellisuutta juuri lainkaan. Vihreä ryhmä on parlamentin neljänneksi suurin, ja kokoaan vaikutusvaltaisempi. Emme todellakaan kaipaa sitä, että meidät hukutettaisiin piiloon demariryhmään. Vihreille keskeisissä asiakysymyksissä, kuten demokratia, ihmisoikeudet, ympäristö, terveys, demarit ovat joskus oikein hyviä, joskus tosi huonoja. Asiakysymyksissä teemme mielellämme demarien kanssa yhteistyötä - silloin kun he eivät tanssi teollisuuslobbarien pillin mukaan. Silloin kun saksalainen teollisuus lobbaa lujaa, demariryhmän saksalaisella puheenjohtajalla Schulzilla on tapana junailla ryhmänsä linja ja samalla parlamentin enemmistö teollisuuslobbarien mielen mukaiseksi. Kun päätettiin autojen hiilidioksidipäästörajoista, demarit tottelivat saksalaisen autoteollisuuden lobbareita, ja kun käsiteltiin kemikaliturvallisuuslainsäädäntöä, he tekivät niin kuin saksalaisen kemianteollisuuden lobbarit määräsivät. |