|
KIRJALLINEN
KYSYMYS P-0917/05 komissiolle
22.4.2005
Aihe: Luontodirektiivin 6 artiklan 3 kohdan tulkinta
Vuosaaren satamahanketta koskevan vetoomuksen
(873/2002) eräs keskeinen kysymys koskee
luontodirektiivin (92/43/ETY ) 6 artiklan 3 kohdan
tulkintaa. Säännöksen mukaan kaikki suunnitelmat tai
hankkeet, jotka eivät suoranaisesti liity Natura
2000 -alueen käyttöön tai ole sen kannalta
tarpeellisia mutta saattavat vaikuttaa tähän
alueeseen merkittävästi joko erikseen tai yhdessä
muiden suunnitelmien tai hankkeiden kanssa, on
arvioitava asianmukaisesti sen kannalta, miten ne
vaikuttavat alueen suojelutavoitteisiin.
Komissio on todennut julkaisemissaan ohjeissa
"Natura 2000 -alueiden suojelu ja käyttö", että
yhteisvaikutusta koskevan säännöksen soveltaminen on
tarpeen rajoittaa valmiisiin projektisuunnitelmiin
tai hankkeisiin. Onko komissiolla selvää kantaa
siihen, tarkoitetaanko käsitteellä "valmis" (actually
proposed) vain lainvoimaisia hankkeita tai
suunnitelmia?
P-0917/05FI
Stavros Dimaksen
komission puolesta antama
vastaus
(22.4.2005)
Luontotyyppien sekä
luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta
21 päivänä toukokuuta 1992 annetun neuvoston
direktiivin 92/43/ETY 6 artiklan 3 kohdan mukaan
kaikki suunnitelmat tai hankkeet, jotka eivät liity
suoranaisesti alueen käyttöön tai ole sen kannalta
tarpeellisia, mutta saattavat vaikuttaa tähän
alueeseen merkittävästi joko erikseen tai yhdessä
muiden suunnitelmien tai hankkeiden kanssa, on
arvioitava asianmukaisesti sen kannalta, miten ne
vaikuttavat alueen suojelutavoitteisiin. Komissio on
tarkentanut direktiivin 6 artiklaa koskevissa
tulkintaohjeissa (Natura 2000 ‑alueiden hallinta),
että oikeusvarmuuden vuoksi näyttäisi tarpeelliselta
rajoittaa yhteisvaikutusta koskevan säännöksen
soveltaminen sellaisiin muihin suunnitelmiin tai
hankkeisiin, joita on jo ehdotettu.
Komissio ei katso, että 6
artiklaa sovellettaisiin ainoastaan lainvoimaisiin
hankkeisiin tai suunnitelmiin. Tulkittaessa ilmaisua
"jo ehdotettu" on otettava huomioon yksittäisten
tapausten erityispiirteet sekä se, miten
yhteisvaikutusten arviointi on käytännössä
mahdollista. Yhteisvaikutusta koskevaa määräystä on
sovellettava oikeassa suhteessa ehdotettujen
suunnitelmien ja hankkeiden aikatauluun,
suunnitteluvaiheeseen sekä lainvoimaisuuteen.
Mitä tulee Vuosaaren satamaa
koskevaan vetoomukseen N:o 837/2002, komissio on
saanut samasta aiheesta kaksi kantelua (2002/5067 ja
2002/5300). Niitä tarkastellessaan komissio otti
useita kertoja yhteyttä Suomen viranomaisiin.
Sataman ja kauppakeskuksen kumulatiivisten
vaikutusten tutkimiseen liittyen Suomen viranomaiset
ilmoittivat tuolloin komissiolle, että asemakaavan
muuttaminen oli laitonta maankäyttölainsäädäntöön
liittyvistä syistä. Komissio lopetti tapauksen
tutkimisen 13. lokakuuta 2004, koska käytettävissä
olevien tietojen perusteella ei ollut mahdollista
todistaa, että luontotyyppien sekä luonnonvaraisen
eläimistön ja kasviston suojelusta annetun neuvoston
direktiivin 92/43/ETY 6 artiklan 3 ja 4 kohtaa tai
luonnonvaraisten lintujen suojelusta annetun
neuvoston direktiivin 79/409/ETY 4 artiklan 4 kohtaa
olisi rikottu.
|